Дело 2-4183/2025 (24RS0040-01-2025-005119-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от 13.04.2020 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Платежи по карте ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 12.02.2025 по 10.09.2025 образовалась задолженность в размере 795 885,87 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.09.2025 в размере 795 885,87 руб., в том числе просроченный основной долг 693608,65 руб., проценты 85 831,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 389,52 руб., неустойка за просроченные проценты 7 056,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 917,72 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.03.2024, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № 40817810600182544611, в соответствии которым банк выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 400 000 рублей под 23,9% годовых на срок «до востребования».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику.

Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты №, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная декабря 2024 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.09.2025 в размере 795 885,87 руб., в том числе просроченный основной долг 693608,65 руб., проценты 85 831,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 389,52 руб., неустойка за просроченные проценты 7 056,03 руб..

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями, на которых ответчику была выдана кредитная карта, и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Расчет указанной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию 10.09.2025, в общем размере 795 885,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 20 917,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2025 № 180722, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска. В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 917,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.09.2025 в размере 795 885,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 917,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 26.11.2025.