Дело № 2-1119/2025
УИД 34RS0019-01-2025-002805-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 22 сентября 2025 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО15,
представителя ответчика ООО «Любимый город» по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее по тексту ООО «Любимый город») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и его отмене.
В обоснование требований истец указал, что с 2017 года он трудоустроен в ООО «Любимый город» слесарем по обслуживанию тепловых сетей.
Истцу постоянно пытаются навязать дополнительные обязанности без обучения и без дополнительной оплаты. Несколько раз привлекали к дисциплинарной ответственности, которые обжаловал в судебном порядке.
В очередной раз истцу была поручена работа, которой его не обучали, не входившая в круг его обязанностей слесаря по обслуживанию тепловых сетей. Истец должен был спаять пластиковые трубы для подачи сетевой воды в шланг, чтобы мыли цех, чем, по его мнению, нарушен пункт 5.1 Инструкции по охране труда слесарей. Истец просил доплатить ему дополнительно, не свойственную его трудовым обязанностям работу. Это расценили как отказ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили требование о даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ под роспись. До этого ему также вручали требование, но там были изложены события иначе. Истец дал объяснение.
Работодателем вынесен приказ № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в помещении слесарной, мастер участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования Свидетель №1 попытался поручить ему выполнить монтаж труб подключения катушки с автоматическим наматыванием. Он отказался, т.к. данная работа не входит в круг его должностных обязанностей, его не обучали и доплат никаких не осуществляли. В 15.00 часов этого же дня главный энергетик ФИО7 продублировал истцу данное поручение, на что повторно был получен отказ. В результате работа по монтажу трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием была выполнена другими слесарями по обслуживанию тепловых сетей. В связи с нарушением п. 2.4 рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей и п. 3.2.1 Правил внутреннего распорядка ООО «Любимый город», к истцу было применено дисциплинарное взыскание –замечание.
Истец не согласен с приказом, считает, что нарушены его трудовые права.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд: признать незаконным и необоснованным приказ о наложении дисциплинарного взыскания № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что ФИО3 не является сантехником, а является теплотехником. В его должностные обязанности не входит монтаж трубопровода водоснабжения, в тех границах, в которых ему было поручено это осуществить. К его обязанностям относить всё то, что связано с отопительными приборами. ФИО3 не обучали работе по спайке водопроводных труб. Кроме того, технику безопасности ему также никто не разъяснял.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец был принят на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей ДД.ММ.ГГГГ С ним был заключен трудовой договор, согласно п. 2.2.1. которого работник обязан выполнять порученные ему трудовые обязанности добросовестно, на профессиональном уровне в установленные сроки. Рабочей инструкцией слесаря по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования п. 2.4. предусмотрено принятие участия в ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях.
Данные работы истец выполняет с первого дня своей работы в соответствии со своими трудовыми обязанностями. С данной рабочей инструкцией истец был ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ, никаких возражений по поводу данной трудовой функции Истец не высказывал.
Трудовая функция работника определена законно и добровольно принята им. В силу ст. 57, 21 Трудового кодекса РФ трудовая функция работника определяется трудовым договором и конкретизируется в должностной рабочей инструкции. С представленной истцу рабочей инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен лично и добровольно до его подписания, о чем свидетельствует его личная подпись и дата на листе ознакомления. Довод работника о несоответствии его обязанностей профстандарту является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 195.3 ТК РФ профессиональные стандарты носят рекомендательный характер и обязательны для применения работодателем исключительно в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Ни Трудовым кодексом, ни иными федеральными законами не установлено обязательное применение профстандарта для должности «Слесаря по обслуживанию тепловых сетей».
Истцом не представлено ни одного федерального закона, который бы устанавливал обязательность применения профстандарта для должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей. Таким образом, поскольку для должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей обязательность профстандарта федеральным законом не установлена, работодатель вправе был формировать трудовую функцию исходя из потребностей производственного процесса. Трудовой договор и должностная рабочая инструкция — это основные документы, определяющие обязанности работника. Профстандарт является вспомогательным, рекомендательным инструментом.
Объединение смежных функций в единой должности является правом работодателя и обычной хозяйственной практикой, если это не противоречит закону. Включение в трудовую функцию слесаря по обслуживанию тепловых сетей обязанностей по выполнению сантехнических работ является правомерным, поскольку данные виды работ являются смежными, требуют схожих знаний, навыков и инструмента, и направлены на обслуживание единой инфраструктуры (инженерных сетей - трубопроводов). В соответствии со ст. 8, 34 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ, работодатель обладает правом на самостоятельную организацию труда, формирование штатного расписания и определение трудовых функций сотрудников в рамках, не противоречащих закону. Работодателем самостоятельно оценивается хозяйственная целесообразность такого объединения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было поручено выполнить монтаж трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием, однако данное поручение ФИО3 выполнять отказался, чем совершил дисциплинарный проступок. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным энергетиком предприятия был подготовлен Акт о невыполнении ФИО3 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также составлена служебная записка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с положениямич.1 ст.193 Трудового кодекса РФ было вручено требование о даче объяснения о причинах и обстоятельствах вышеуказанного нарушения. Данное объяснение поступило работодателю ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ работника от выполнения законных требований работодателя, изложенных в его должностной инструкции, без каких-либо уважительных причин, является неисполнением трудовых обязанностей и представляет собой дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 21, 192 ТК РФ. Ссылка на рекомендательный документ (профстандарт) не является уважительной причиной для неисполнения своих должностных обязанностей.
Учитывая, что уважительные причин неисполнения своих должностных обязанной ФИО3 в объяснительной указаны не были приказом ООО «Любимый город» № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением дисциплинарного взыскания - замечания. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, при наложении вышеуказанного взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Не указание дополнительного конкретного подпункта должностной инструкции в приказе о дисциплинарном взыскании не является нарушением процедуры, так как из содержания приказа и предоставленных работнику документов (требования о даче объяснений) однозначно следует, какой именно проступок вменяется ему в вину, и это не нарушило его право на защиту. Содержание самого пункта 2.4 рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей (в редакциях, утвержденных 05.04.2016г. и 01.03.2023г.), на который есть ссылка в приказе о дисциплинарном взыскании, является целостным и логически завершенным, так как ФИО3 отказался проводить именно монтаж трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием. Подпункты данного пункта являются лишь технической детализацией отдельных операций, входящих в эту единую трудовую обязанность.
По смыслу ст. 193 ТК РФ, нарушение процедуры является основанием для отмены взыскания только в том случае, если оно лишило работника возможности понять суть обвинения и защищаться. Однако в данном случае этого не произошло. Отмена дисциплинарного взыскания по сугубо формальному, несущественному основанию будет означать попустительство нарушению трудовой дисциплины и противоречит принципам добросовестности сторон трудового договора.
Довод ФИО3 о необходимости отдельной доплаты за выполнение сантехнических работ основан на неправильном толковании ст. 60.2 и 151 ТК РФ. Данные нормы регулируют временное выполнение дополнительной работы за пределами основной трудовой функции.
В данном же случае выполнение работ по монтажу трубопроводов горячего и холодного водоснабжения является не дополнительной, а основной обязанностью работника, которая была изначально и добровольно включена им в свою трудовую функцию за установленную при заключении трудового договора заработную плату (оклад и переменная часть). Размер заработной платы, закрепленный в штатном расписании и трудовом договоре, является встречным предоставлением работодателя за выполнение всей совокупности закрепленных обязанностей. Работник принял условия оплаты труда, добросовестно (или нет) выполнял обязанности, получал заработную плату, и лишь потом, в рамках конфликта, заявил о требовании доплаты. Такой подход является злоупотреблением правом, поскольку он изначально знал об объеме обязанностей и согласился с предлагаемым размером оплаты. Ранее ФИО3 данные работы выполнялись без каких-либо дополнительных требований. Кроме того, работодатель, исполняя требования ст. 134 ТК РФ об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы, ежегодно проводит ее индексацию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленный размер оплаты труда является экономически обоснованным и полностью компенсирует работнику весь объем возложенных на него трудовых обязанностей, включая выполнение работ по монтажу трубопроводов.
В связи с чем, представитель ответчика ООО «Любимый город» по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Любимый город» в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в ...., будучи надлежащим образом извещенным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России со статусом ДД.ММ.ГГГГ «вручение адресату почтальоном», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в ...., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не представившего сведения о причинах неявки.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, обозрев гражданское дело № ...., № ...., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту также ТК РФ, кодекс) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину…
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 данного кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При этом работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами…
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 указанного кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Пленум) на ответчике (работодателе) лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также то, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 указанного Пленума, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Пленума).
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Любимый город» в должности слесарь по обслуживанию тепловых сетей на основании трудового договора № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу, трудовым договором № ....-к и не отрицается сторонами.
Согласно пунктам 2.2.1. - 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан выполнять полученные ему трудовые обязанности на высоком профессиональном уровне, в установленные сроки, в соответствии с характеристиками работ единого тарифно-квалифицированного справочника работ и профессий рабочих, должностными инструкциями, разработанными в организации, а при их отсутствии - типовыми должностными инструкциями квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и другие локальные нормативные акты, действующие в организациях; соблюдать цифровую дисциплину.
В соответствии с пунктом 2.1.1, 2.1.4 трудового договора, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда, требованиях охраны труда на рабочем месте.
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что работник ознакомлен персонально до подписания трудового договора и согласен: с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, с порядком хранения и использования персональных данных работника, с особыми условиями труда для отдельных категорий граждан.
Согласно подпункту 3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного управляющим директором ООО «Любимый город» ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, распоряжения непосредственного руководителя и управляющего директора организации.
В соответствии с разделом 2 (пункт 2.4) рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудованию, утвержденной генеральным директором ООО «Любимый город» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), слесарь по обслуживанию тепловых сетей принимает участие в ликвидации неисправности в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях, а именно, осуществляет: …
Приказом № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с 14.00 и в 15.00 без уважительных причин не выполнил свои должностные обязанности: отказался выполнить монтаж трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием, чем нарушил пункт 2.4 рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей, а также подпункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Любимый город».
Основанием издания приказа послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя управляющего директора ООО «Любимый город» ФИО10, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 14.00 часов в помещении слесарной мастер участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования Свидетель №1 поручил слесарю по обеспечению тепловых сетей ФИО3 выполнять монтаж трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием. ФИО3 данное поручение выполнять отказался. Он вызвал ФИО3 в кабинет службы технического директора в 15.00 часов, чтобы выяснить причины отказа в присутствии начальника ОКС ФИО11 продублировать данное ранее поручение. ФИО3 вновь отказался объясняя тем, что он не сантехник и без дополнительной оплаты выполнять данную работу отказался, хотя данную работу выполнял и ранее (л.д. 16)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимый город» составлен акт о невыполнении обязанностей, предусмотренных рабочей/должностной инструкцией, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в кабинете службы технического директора слесарь по обслуживанию тепловых сетей участка по ремонту и обслуживанию энергооборудования ФИО3 отказался выполнять поручение, данное ему главным энергетиком ФИО7, а именно: выполнить монтаж трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием (помещение № ....) Ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 14.00 часов в помещении слесарной, данное поручение ФИО3 дал мастер участка по ремонту и обслуживанию энергооборудования Свидетель №1, на что получил отказ (л.д. 15)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлено требование ФИО3 о необходимости дать объяснение по факту отказа от работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов (л.д. 8), которое не было вручено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил под роспись требование о необходимости дать объяснение по факту отказа от работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов (л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя управляющего директора ООО «Любимый город» дал письменное объяснение, в котором указал, что он отказался от выполнения монтажа труб сетевой воды как от указания Свидетель №1 так и ФИО12 ФИО3 пытался объяснить, что он не слесарь сантехник, а слесарь по обслуживанию ТС и монтаж труб сетевой воды ХВС не входит в обязанности слесаря по обслуживанию ТС. Так же он сказал Свидетель №1 и ФИО12 что согласно инструкции по охране труда для слесаря по обслуживанию <данные изъяты> в параграфе 5 «Требование охраны труда во время работы» пункт 51 сказано «При выполнении работ работник обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ. Кроме того, ФИО3 указал, что он полагает, что это предвзятое отношение из-за того, что он судился с ООО «Любимый город» по факту двух незаконных выговоров и незаконному увольнению (л.д. 10)
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что задание ФИО3 дал мастер Свидетель №1 Он дал распоряжение истцу осуществить монтаж трубопровода к автоматической катушке. Свидетель №1 пришел к ФИО7 и сказал, что истец отказался выполнять задание. В это время в кабинете был ФИО7, мастер и ФИО18. Потом состоялся разговор с истцом, в котором свидетель предложил ФИО3 выполнить работы, на что получил отказ, сказал, что он не сантехник, а теплотехник. ФИО7 полагает, что монтаж трубопровода относится к горячему водоснабжению. После отказа истца от выполнения работ, ФИО7 на него докладную. Слесарь сантехник и теплотехник –это профессии, связанные с водой. Задания работникам могут выдаваться устно и письменно и устно. Устные задания выдаются во время смены. Инструмент работникам выдается по мере необходимости. Паяльник, которым нужно было выполнить монтаж трубопровода, находится всегда в цехе. За него отвечает мастер. Для работы с паяльником, сотрудники инструктаж не проходили.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что по образованию он инженер, ближе к концу смены к нему подошел мастер Свидетель №1 и сказал, чтобы они бросили линию до катушки моечного поста. С ФИО13 это задание пошел выполнять сварщик Нестерович. Задание выдавалось ему и ФИО3, который отказался его выполнять.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его подчиненным, в обязанности которого входит работа сантехника паро-и теплопровода. Катушка это не отопление, это вода.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является начальником службы и управления персоналом ООО «Любимый город». Полагает, что ФИО3 нарушены все имеющиеся пункты должностной инструкции.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указал, что ему была поручена работа, которой его не обучали, не входившая в круг его обязанностей слесаря по обслуживанию тепловых сетей. Истец должен был спаять пластиковые трубы для подачи сетевой воды в шланг, чтобы мыли цех, поэтому от выполнения данной работы он отказался.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения действующих у работодателя локальных нормативных актов, трудового договора, рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей, суд приходит к выводу, что работодатель ООО «Любимый город» незаконно, без проведения соответствующего обучения, возложил на своего работника ФИО3 дополнительные обязанности, которые выходят за пределы его трудовой функции, привлек к дисциплинарной ответственности за их не исполнение.
Суд считает, что поручение работодателя выполнить «монтаж трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием» не было предусмотрено должностной инструкцией истца, в его должностные обязанности не входила работа, связанная с водоснабжением и водоотведением. Данные виды работ проводят специалисты по водоснабжению и водоотведению, специалисты по организации эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, слесари-сантехники, но никак не «слесарь по обслуживанию тепловых сетей».
В соответствии с удостоверением № .... от ДД.ММ.ГГГГг. ЧОУ ДПО «Учебный центр Академик», истец прошел программу повышения квалификации как персонал, обслуживающий трубопроводы пара и горячей воды, получив допуск к обслуживанию трубопроводов пара и горячей воды.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Закрепление работника за определенным видом работ путем внесения изменений в штатное расписание и должностную инструкцию не освобождает работодателя об обязанности соблюдать требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывать наличие необходимого уровня образования и квалификации работника. Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем проведено обучение и допуск персонала, обслуживающего трубопроводы пара и горячей воды, в том числе ФИО3, однако какого-либо обучения или подготовки к работе, связанной с водоснабжением и водоотведением, в отношении ФИО3 проведено не было.
Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № ....н, Об утверждении профессионального стандарта «Работник по эксплуатации оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей», обобщенная трудовая функция: эксплуатация оборудования тепловых сетей, трудовые действия: обход трасс подземных и надземных тепловых сетей согласно требованиям регламента обхода и осмотра тепловых сетей; наблюдением за состоянием внешней поверхности теплотрасс с целью предохранения трубопроводов от затопления верхними ил грунтовыми водами, чистка плит-перекрытий, люков тепловых камер и теплотрасс канальной надземной прокладки от снега в зимнее время.
§35 слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4-ый разряд. Характеристика работ: Обслуживание оборудования тепловых сетей с трубопроводами диаметром до 500 мм. Переключения и обход трасс подземных и надземных тепловых сетей. Наблюдение за состоянием внешней поверхности теплотрасс с целью предохранения трубопроводов от затопления верхними или грунтовыми водами. Проверка состояния попутных дренажей и дренажных колодцев, откачка воды из камер и колодцев. Осмотр оборудования в камерах или надземных павильонах. Обслуживание и текущий ремонт запорной и регулирующей арматуры с ручным приводом и с приводом от червячной передачи, спускных и воздушных кранов, опор, металлоконструкций, сальниковых компенсаторов и другого оборудования, а также сооружений тепловых сетей. Проверка камер на загазованность, содержание камер и всего оборудования в камерах или надземных павильонах в чистоте, покраска металлоконструкций, маркировка трубопроводов и арматуры, подготовка шурфов на трассах. Пуск и наладка тепловых сетей, контроль за режимом их работы.
Должен знать: схему обслуживаемого участка; устройство и принцип работы оборудования тепловых сетей; особенности работы на оборудовании, находящемся под давлением; назначение и места установки арматуры, компенсаторов, средств измерений обслуживаемого участка; виды и правила производства земляных, такелажных, ремонтных и монтажных работ; слесарное дело; основы теплотехники.
Таким образом, суд считает, что доказательств, что выполнение работ по монтажу трубы к подключению катушки с автоматическим сматыванием (работа по восстановлению холодного и горячего водоснабжения) входило в трудовую функцию истца, в соответствии с локальными актами работодателя, материалы дела не содержат, следовательно, отказ ФИО3 от выполнения спорных работ обусловлен человеческим фактором, то есть незнанием поставленной к выполнению работы, а не виновным, противоправным неисполнением или ненадлежащим исполнением работником возложенных на него должностных обязанностей.
По мнению суда, совокупность установленных обстоятельств, не образует дисциплинарного проступка и свидетельствует о необоснованности обжалуемого приказа.
Кроме того, поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.
Если в трудовом договоре, как правило, указывается только трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), то в должностной инструкции в разделе «Должностные обязанности» трудовая функция детально регламентируется, предусматриваются круг обязанностей работника, объем работы, участки, за которые отвечает работник, и т.д.
Внесение в должностную инструкцию слесаря по обслуживанию тепловых сетей обязанности по п. 2.4 «Ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях» и впоследствии отказ работника от их выполнения, не является безусловным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку при отсутствии должного обучения или подготовке к выполнению указанных работ, требование выполнения таковых, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО3 от выполнения работ по монтажу трубы горячего и холодного водоснабжения для подключения к катушки с автоматическим сматыванием, не обусловлен виновным, противоправным неисполнением или ненадлежащим исполнением работником возложенных на него должностных обязанностей.
Доводы ООО «Любимый город» об отсутствии у ответчика обязанности проводить обучение истца, наличии у ФИО3 необходимой квалификации для выполнения данного вида работ основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с позицией истца, поэтому не учитываются судом при вынесении решения по настоящему делу.
Таким образом, приказ № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО3 является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своего нарушенного права, ФИО3 обратился к ФИО15, которому оплатил 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 В.В. участвовал в судебных заседаниях в гражданском деле № .... на стороне истца.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
С учетом категории настоящего спора, объема и степени сложности дела, результата рассмотрения дела, характера выполненной работы и оказанных представителем услуг: участие в судебном заседании 04 июня, 27 июня, 09 июля-15 июля, 21 июля, 26 августа, 21 августа-01 сентября, 15 сентября -ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме, взыскать на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и его отмене, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным и отменить приказ № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении работника ФИО3.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года