РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2025-003700-95
19 мая 2025 года город Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2021 г. за период с 11.05.2023 по 19.09.2024 в размере 740 316,97 руб., включая: сумму просроченного основного долга в размере 710 770,74 руб., просроченные проценты в размере 29 546,23 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 19 806 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвращать основной долг, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором, однако свои обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на 19.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 740 316,97 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате задолженности, в том числе досрочной, однако долг возвращен не был. 19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключён договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права по кредитному договору от 12.02.2021. 26.09.2024 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке и наличии задолженности, однако требование о погашении долга не исполнено.
Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны фио собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011, г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% годовых.
Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка(подпись).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.
Согласно п.п. 2.1, 2.3. кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявления. В случае просрочки осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящий момент - ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору <***> от 12.02.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанным обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.
26.09.2024 истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 12.02.2021 за период с 11.05.2023 по 19.09.2024 составляет 740 316,97 руб., включая: сумму просроченного основного долга в размере 710 770,74 руб., просроченные проценты в размере 29 546,23 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами фио не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 19 806 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2021 за период с 11.05.2023 по 19.09.2024 в сумме 740 316,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 806 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.