ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6259/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-14870520600 в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 27.11.2019 между Банком и фио был заключен указанный эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка, также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. В соответствии с условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях до востребования, кредит по карте представляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Обязательства по кредитной карте не исполняются, задолженность по состоянию на 29.08.2022 составляет сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг. фио умер 20.03.2020. В соответствии с выпиской по счету заемщика номер на банковскую карту № 5469********5379 фио 22.03.2020 в 18:59 было произведено перечисление денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, Банк полагает, что ответчик фактически принял наследство фио и является ответственным по его обязательствам по возврату задолженности в заявленном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что является родственником и наследником фио, в наследство последнего не вступала, по вопросу проведения спорной операции ничего пояснить не смогла.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт номер на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка, также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты.

В соответствии с условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях до востребования, кредит по карте представляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых.

Обязательства по кредитной карте не исполняются, задолженность по состоянию на 29.08.2022 составляет сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг.

фио умер 20.03.2020.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио не открывалось; кв.142 в д. 91 по адрес в г. Москве, в которой проживал последний, находится в собственности адрес; в материалах дела отсутствуют данные о том, что фио принадлежало какое-либо имущество на дату смерти.

Истец указывает, что в соответствии с выпиской по счету заемщика номер на банковскую карту № 5469********5379 ФИО1 22.03.2020 в 18:59 (после смерти) было произведено перечисление денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, Банк полагает, что ответчик фактически принял наследство фио и является ответственным по его обязательствам по возврату задолженности в заявленном размере.

Ответчик в суде пояснила, что родственником фио не является, наследство последнего не принимала, факт перечисления на ее счет денежных средств объяснить не смогла.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что ответчик наследником фио не является, наследство последнего не принимала, а потому не отвечает по долгам заемщика.

Денежные средства, имеющиеся у фио на счете № номер на дату смерти в сумме сумма составляют его наследство, право на которое как выморочное в отсутствии иных наследников принадлежит Российской Федерации, при этом ТУ Росимущество не лишено возможности истребовать указанную сумму у ФИО как неосновательно полученную.

Доводы Банка о необходимости выяснения владельцев вероятного имущества фио, которое до настоящего времени может числиться зарегистрированным за последним, суд отклоняет, исходя из избранного истцом способа защиты своего права, так как иск заявлен не к имуществу умершего, а к его наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023