№ 2-657/2025

64RS0047-01-2025-000069-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО2),

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 28 апреля 2023 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек на срок 32 месяца под 22,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте. За период с 30 октября 2023 года по 13 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 240 391 рубля 84 копеек, из которых: просроченные проценты – 51 798 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 188 593 рубля 77 копеек. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер <дата>. На момент смерти заемщика на его счете в ПАО «Сбербанк России» № имелся остаток денежных средств в размере 0 рублей 82 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области из стоимости вымороченного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2023 года в размере 240 391 рубля 84 копеек, из которых: просроченные проценты – 51 798 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 188 593 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 28 апреля 2023 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек на срок 32 месяца под 22,9 % годовых (л.д. 14-19 – общие условия, л.д. 39-72 – условия банковского обслуживания с приложениями, л.д. 80 – протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», л.д. 84 – данные о клиенте, л.д. 86 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 88 – анкета должника).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 92 – справка).

Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте (л.д. 28-32 – справки о движении денежных средств).

Как следует из представленного банком расчета, за период с 30 октября 2023 года по 13 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 240 391 рубля 84 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 51 798 рублей 07 копеек,

- просроченный основной долг – 188 593 рубля 77 копеек.

Заемщик ФИО2 умер <дата> (л.д. 78 – свидетельство о смерти).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется, наследственное дело не заводилось.

Сын умершего заемщика ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, сведений о принятии им наследства после смерти отца, в деле не имеется, умерший и ФИО1 были зарегистрированы по разным адресам.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, на момент смерти заемщика ФИО2 на его счете в ПАО «Сбербанк России» № имелся остаток денежных средств в размере 0 рублей 82 копеек.

Также судом установлено, что на момент смерти заемщика, у него имелись денежные средства на счете № в АО «ТБанк» в размере 366 рублей 15 копеек, на 21 мая 2025 года остаток денежных средств – 361 рубль 25 копеек (л.д. 175).

Сведений о наличии у умершего заемщика денежных средств в других банках, и другого имущества судом не добыто.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с чем право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банках, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, на день вынесения судебного решения составляет 362 рубля 07 копеек, что меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору.

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО2) удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2023 года из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2:

- денежных средств в размере 0 рублей 82 копеек, хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк,

- денежных средств в размере 361 рубля 25 копеек, хранящихся на счете № в АО «ТБанк».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская