Дело **
УИД 54RS0**-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 октября 2022 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Пичугиной К.Л.,
с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 18****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО МКК «Академическая» о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор займа ** от ****, заключенный от его имени с ООО МКК «Академическая»; обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа ** от **** в АО «Национальное бюро кредитных историй»; взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** на адрес регистрации поступило уведомление от ООО «Эверест» о готовящемся визите выездных коллекторов в связи с наличием на имя истца задолженности по кредитному договору от **** ** перед ООО «Право онлайн», которому ООО МКК «Академическая» уступило право требования на основании договора от **** № АК-58-2021. В этот же день истец обратился в ООО МКК «Академическая» с указанием того, что кредит им не был оформлен. По результатам телефонного разговора с сотрудником микрофинансовой организацией ****, на электронную почту истца поступило письмо от ООО МКК «Академическая» с копией договора займа ** от **** на сумму 4 000 рублей, под 365% годовых, на срок до 19 дней, из содержания которого стало известно, что подписание договора займа производилось путем введения кода, направленного в смс-сообщении на номер +7(950)317-24-27, а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ******* 6754. Указанные номер телефона и банковская карта истцу известны. **** истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» с запросом о предоставлении выписки из кредитной истории. Из отчета от 20.04.32022 (код запроса 2588710797) следует, что в период с **** по **** неизвестными лицами с использованием персональных данных истца, полученных в результате взлома портала государственных и муниципальных услуг, без согласия истца подано 2 заявки в микрофинансовые организации, одна из которых одобрена ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>). После проверки личного кабинета на сайте «Госуслуг», истцом установлено, что с **** осуществлены неоднократные входы с устройств и IP-адресов, неизвестные и не принадлежащие истцу. Указанную заявку на получение кредита истец не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал. Каких-либо извещения и уведомления от ответчика об условиях займа не поступали, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договора, работниками ответчика не производилось. **** истец обратился в ОМВД по району Западное ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении (талон-уведомление **, КУСП ** от ****). **** в ООО МКК «Академическая» направлена претензия об аннулировании договора займа. По результатам рассмотрения претензии **** ООО МКК «Академическая» сообщило об отсутствии у истца финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» и корректировке кредитной истории. Вместе с тем, ООО МКК «Академическая» сообщило, что договор займа не аннулирован, признать его недействительным можно только в судебном порядке. Таким образом, ООО МКК «Академическая» фактически подтвердило, что договор заключен не истцом. На самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора займа в офертно-акцептной форме, незаконно, использовав персональные данные истца. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика, в отношении истца совершены мошеннические действия. В результате сведения о наличии у истца непогашенных кредитов внесены в кредитную историю. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не проведении идентификации и последующем заключении договора займа, истцу причинен моральный вред. Истец вынужден в течение продолжительного времени неоднократно обращаться к микрофинансовой организации и доказывать свою непричастность к совершенной неустановленным лицом сделке. Действия ответчика привели к необходимости обращения в правоохранительные органы, юристам и иные организации. Истец постоянно испытывал чувство тревоги, думая о том, что на него могут напасть коллекторы, из-за чего боялся выходить из дома. До сих пор истец живет в страхе, в связи с указанными событиями. Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика может быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
Установлено, что **** от имени ФИО3 в ООО МКК «Академическая» подано заявление о предоставлении потребительского займа ** в размере 4 000 рублей, сроком на 19 дней (л.д. 47-49).
В этот же день от имени ФИО3 подано согласие на обработку персональных данных (л.д. 50-51), заявление-оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (л.д. 56-58), заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного страхования от несчастного случая (л.д. 59-61), заявление на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера (л.д. 62-63), заявление о присоединении к Правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Клик Сервис» (л.д. 64-65). От имени ФИО3 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 52-55).
Заявление о предоставлении потребительского займа ** акцептовано ООО МКК «Академическая». Индивидуальными условиями договора займа ** от **** (л.д. 42-46) предусмотрено, что ООО МКК «Академическая» предоставляет ФИО3 заем в размере 4 000 рублей, на срок 19 дней, под 365% годовых.
Денежные средства предоставлены на банковскую карту, указанную в заявлении, **** *** 6754.
Как указывает истец, указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, о наличии договора стало известно из поступившего **** на адрес регистрации уведомления от ООО «Эверест» о готовящемся визите выездных инспекторов (коллекторов) (л.д. 39-40).
**** истец обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления (л.д. 66, 67-68).
Постановлением ОУР ОМВД России по району Западное ФИО4 от **** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 71-72).
**** истец направил в ООО МКК «Академическая» претензию (л.д. 73-74, 75), в которой просил аннулировать договор займа, договор уступки прав требования, направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее направленные сведения о заключении договора являются недействительными.
В ответ на обращение ООО МКК «Академическая» указало, что по состоянию на **** ФИО3 финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» не имеет, кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа на личные данные удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы, в ближайшее время будет направлено заявление с пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица к ответственности (л.д. 76).
В ответ на обращение ФИО3 (л.д. 77-78) Банком России даны разъяснения относительно сложившейся ситуации (л.д. 79-83).
Выписка из кредитной истории АО «НБКИ» по состоянию на ****, представленная истцом, содержит сведения о наличии у ФИО3 обязательств перед ООО МКК «Академическая» по договору займа ** от **** (л.д. 13).
Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение ФИО3 карта **** *** 6754 открыта на имя третьего лица, номер телефона +7950****24-17 принадлежит третьему лицу.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ****, в период **** осуществлен неоднократный переход в Портал государственных услуг ФИО3 с IР 185.22.175.135, 46.39.56.222.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 договор займа ** от **** с ООО МКК «Академическая» не заключал, с заявлением о предоставлении займа не обращался, оно было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор займа ** от ****, заключенный между ООО МКК «Академическая» и от имени ФИО3, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО3), в связи с чем исковые требования о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.
Истец просит обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа ** от **** в АО «Национальное бюро кредитных историй».
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от **** №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 Федерального закона от **** №218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 указанной нормы, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от **** №218-ФЗ, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
По состоянию на **** выписка из кредитной истории содержит сведения о наличии у ФИО3 обязательств по договору займа ** от ****, однако право требования по договору займа перешло к ООО «Право онлайн», соответственно именно ООО «Право онлайн» с **** является источником формирования кредитной истории, который, в силу закона, представляет информацию в бюро кредитных историй.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика ООО МКК «Академическая» обязанности направить в АО «НБКИ» сведения о недействительности договора займа не подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Вместе с тем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются.
Суд полагает, что в данном случае оснований полагать, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не имеется. При заключении договора ответчик не располагал сведениями о том, что заявление подано не истцом, поскольку оформлении происходило путем предоставления персональных данных истца, полученных неустановленным лицом через несанкционированный вход в личный кабинет ФИО3 на портале «Госулуг».
Иных оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда ответчиком не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 900 рублей (л.д. 9, 95).
Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа ** от **** между ООО МКК «Академическая» и от имени ФИО3.
Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия 4506 **, выдан ОВД Западное Дегунино УВД ФИО5 ****, код подразделения 772-026) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.