Дело №2-1-5420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шумейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что прибыла в Россию на постоянное место жительства из Таджикистана в ноябре 2018 года, где получала пенсию с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица была документирована паспортом гражданина РФ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии. После поступления пенсионного дела 03 марта 2020 года ответчиком был направлен ответ об отсутствии права на пенсию, с которым она не согласна. В апреле 2020 года по указанию сотрудников УПФР она повторно написала заявление о назначении пенсии по старости, после чего ответчик начал платить ей пенсию с 15 июня 2020 года. Вместе с тем, истица полагает, что отказ от 03 марта 2020 года является незаконным, ответчик необоснованно, на основании сведений, имеющихся в пенсионном деле, не назначили ей страховую пенсию по старости на основании ее заявления от 30 октября 2019 года. В связи с чем, истица просила признать незаконным отказ в назначении страховой пенсии от 03 марта 2020 года, обязать ответчика выплатить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОПФР по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на постоянное место жительства из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию в ноябре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

ФИО1 в <адрес> с 2013 года получала пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявление о назначении страховой пенсии по старости.

УПФР в <адрес> (межрайонное) было запрошено пенсионное дело истицы из Р. Таджикистан, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный орган Республики Таджикистан сообщил о выплате пенсии по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с проверкой периодов работы и заработной платы в Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 и страхового стажа не менее 6 лет.

Указано, что представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с 1987 года по 1995 год выданная Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного органа Государственной власти <адрес> Республики Таджикистан, не может быть принята во внимание при определении права на страховую пенсию по старости, без дополнительного подтверждения достоверности сведений компетентными органами Республики Таджикистан. Представленный ФИО1 документ об образовании ДТК №, из которого следует, что период обучения протекал в педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть включен в страховой стаж, так как согласно подпункту «и» пункта 109 Положения № обучение в высших учебных заведениях, в техникумах, педагогических училищах и т.д. при назначении пенсии по старости засчитываются при условиях, если этому периоду предшествовала работа. Кроме того, ответ на запрос о подтверждении стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного органа Государственной власти <адрес> Республики Таджикистан, подтверждены периоды выплаты заработной платы ФИО1, с сентября 1987 года по декабрь 1995 года.

Из вышеуказанного документа также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в качестве воспитателя группы продленного дня в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в апреле 2020 года по указанию сотрудников пенсионного органа она повторно написала заявление о назначении пенсии по стрости, в связи с чем ей начали выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с отказом от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, ответчик необоснованно, на основании сведений, имеющихся в пенсионном деле, не назначили ей страховую пенсию по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в документах, имеющихся в пенсионном деле и подтверждающих ее стаж у пенсионного органа не имелось.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками Содружества Независимых Государств: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.

В соответствии со статьей 5 данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

В соответствии с Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 06 июля 1992 года «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 года, Экономический суд осуществляет толкование положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 года о толковании применения положений статьи 7 Соглашения указано, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

Анализируя содержание части 1 статьи 7 Соглашения Экономический Суд СНГ пришел к выводу о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства; условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

Как разъяснил Экономический Суд Содружества Независимых Государств в консультативном заключении № от 28 сентября 2009 года, сохранение права на пенсию в государстве нового места жительства или продолжение выплаты пенсии государством, ее назначившим, норма статьи 7 Соглашения связывает с наличием пенсии того же вида в законодательстве государства, куда гражданин переехал на постоянное жительство.

Анализ пенсионного законодательства государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года свидетельствует о том, что право на пенсию определенного вида имеют граждане при наличии всех предусмотренных законом для данного вида пенсии условий, совокупность которых является правовым основанием назначения пенсии.

С учетом изложенного Экономический Суд Содружества Независимых Государств, осуществляя толкование содержащегося в части первой статьи 7 Соглашения термина «пенсия того же вида», полагает, что пенсия может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

При этом Экономический Суд Содружества Независимых Государств отметил, что, несмотря на имеющуюся схожесть в названии пенсии, основания (условия) ее назначения по законодательству государств-участников могут быть различны.

Учитывая изложенное, Экономический Суд Содружества Независимых Государств пришел к выводу, что право гражданина на выплату пенсии, которую он получал в одном государстве - участнике Соглашения, сохраняется при его переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник только в том случае, когда законодательство государства нового места жительства предусматривает такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

Поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия по старости, ФИО1 являлась получателем пенсии по старости в <адрес>, выплата пенсии по прежнему месту жительства была прекращена в связи с ее переездом на территорию Российской Федерации, в силу Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом должно быть сохранено право на пенсию того же вида, которую она получала в <адрес>, при этом пересмотрен может быть только размер выплачиваемой пенсии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у оснований для отказана в установлении истице пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> выплатить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 29 июля 2022 года.