Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 357689,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6776,89 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 391061,45 рубля под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик, ссылаясь на положение ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 357689,31 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6776,89 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 391061,45 рубля под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, наследником умершего и его правопреемникам является дочь ФИО1. ( л.д.42)

Наследственная масса после смерти ФИО4 включает в себя денежные средства, находящиеся на вкладе в подразделении ПАО Сбербанк и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, городок Кубинка-8 АДРЕС, 1\2 доля автомобиля марки Сузуки 2008 года выпуска, госномер .....

Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашений поступает. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357689,31 руб, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 320965,23 руб.,

- просроченные проценты – 36724,08 руб.,

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). ФИО5, как наследник не исполнил обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 357689,31 руб, сведений о погашении которой суду на день вынесения решения представлено не было. При этом оснований не доверять расчету задолженности ответчика, представленному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6776,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 357689,31 руб. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6776,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева