УИД № 58RS0012-01-2022-002013-24
Дело № 2-957/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Кочетковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.10.2018 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 825 000 руб.
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
21.06.2021 ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита ... от 17.10.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) ... от 21.06.2021 с Приложениями к нему.
В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, истец просит взыскать задолженность за период с 17.10.2019 по 21.06.2021 в сумме 836 054,15 рублей, из которых: 723 510,39 - сумма основного долга, 112 543,76 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11560,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО1, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 17.10.2018 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 825 000 руб. 00 коп., на срок до 17 октября 2023 под 16,609% годовых (л.д.)
Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.)
21 июня 2022 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) ... (л.д.)
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 836 054,15 рублей, из которых: 723 510,39 - сумма основного долга, 112 543,76 рублей - сумма задолженности по процентам.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском ООО «АйДи Коллект» оплатило государственную пошлину в размере 11 560 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору ... от 17 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 17 октября 2019 года по 21 июня 2021 года в размере 836 054 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей 54 копеек, а всего на общую сумму 847 614 (восемьсот сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 69 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Сботова