УИД 34RS0005-01-2025-003313-53

Дело № 2-2673/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Силкиной Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и проживают адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено в 1962 году ФИО4 – отцу ФИО2 и деду ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на указанное жилое помещение не сохранился.

Истцы обратились в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для признания их нанимателями указанного жилого помещения. МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ответило отказом на данное заявление, мотивируя тем, что документ, послуживший основанием для вселения в квартиру у сторон утерян.

Просят: признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения; заключить договор социального найма данной квартиры между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и истцами в качестве нанимателей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

Как следует из текста искового заявления, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на условиях договора социального найма.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного документа за июль 2025 года для внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) на <адрес> следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5 и ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – дочь последней ФИО3

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, продолжает пользоваться им на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

Как пояснила суду представитель истцов ФИО1, при обращении в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в заключении отдельного договора социального найма жилого помещения отказано ввиду того, что документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение - <адрес> отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, длительное время проживают в спорном жилом доме, оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма. При этом ответчик не оспаривает право пользования истцов спорной квартирой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Истцы были вселены в жилое помещение на законных основаниях, пользуется им на условиях социального найма, несут бремя содержания жилья.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

По правилам части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, договор найма может быть заключен лишь с одним гражданином, остальные лица подлежат включению в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Поскольку ФИО3 была зарегистрирована в квартире позже ФИО2, как ее дочь, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является членом семьи ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях социального найма, обязать МУК «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (ОГРН <***>), администрации Волгограда (ОГРН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина