Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. ФИО8 в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО5 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, нотариусу города областного значения ФИО8 ФИО2 ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО10

об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, перераспределении долей собственников,

установил:

Истец в обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником 5214901/8470760 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариус нотариального округа город областного значения ФИО8.

Собственником НОМЕР долей является ФИО5, наследник по завещанию.

В связи с тем, что была допущена ошибка при определении долей в наследственном имуществе, ФИО3 обратилась к нотариус об исправлении технической ошибки, указав в заявлении следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 440 029,20 руб. и денежных средств на вкладе в сумме 35 360, 22 руб.. На долю в квартире было оставлено завещание на имя ФИО5 (внука умершего).

На денежный вклад завещания не было. Как наследница 1 очереди (супруга умершего), ФИО3, имеет право на ? доли от вклада в размере 17 680,11 руб..

Так же ей положена обязательная доля в наследстве в размере ?. (пенсионер по возрасту).

Другая половина денежного вклада - 17 680,11 руб. положена внуку умершего наследнику по праву представления.

? вклада положена ФИО3 как наследнику 1 очереди.

Таким образом, наследуемый вклад распределяется между наследниками по закону и не может быть полностью включен в массу как компенсация в счет обязательной доли из завешанного имущества.

Определяем общую стоимость наследственной массы-

1 440 029,20+35 360, 22 = 1 475 398, 40 руб.

Делим пополам (2 наследника по закону), получаем 737 694,7 руб. – положено каждому наследнику по закону (если бы не было завещания). Обязательная доля составляет ? от доли, положенной по закону. То есть, делим еще раз на 2).

737 694,7 руб делим на 2 = 368 846, 35 руб.- положено обязательному наследиику.

Из незавещанной части можно удовлетворить долю обязательного наследника на сумму 17 680,11 руб. (368 846, 35 - 17 680, 11 руб = 351 167, 24 руб подлежат удовлетворению доли обязательного наследника из завещаний части имущества, а именно, ? доли квартирпы.

1 440 029,20 - 351 167, 24 = 1 088 861, 96 доля наследника по завещанию.

Однако, указанную долю в сумме 17680, 11 руб. нотариус не вычел из наследственной массы ФИО5.

Таким образом, видим, что наследнику ФИО3 положено 351 167,24 /1 440 029,20.

Однако нотариус определил долю ФИО3 как равную 333 037,14/1 440 029,20.

Разница составила 18130,1 /1 440 029,20.

Таким образом, долю ФИО7 должна составлять 1 440 029,20/2 880 058,40 (1/2 доля квартиры по приватизации) + 702 334.48 / 2 880 058,4 (доля по наследству переведена из дроби 351 167,24 /1 440 029,2/ составлять 1 440 029,20) = итого 2 142 363,6/2 880 058,4 (уменьшим дробь и получаем 5 355 909/7 200 146 ) или 44,98 кв. м..

В то время, как по расчету нотариуса выходило 37,36 кв.м исходя из расчета, указанного в выписке ЕГРН 5214901/8470760.

В связи с арифметической ошибкой Истец потерял 44,98 кв.м.-37,36 кв.м.= 7,62 кв.м., что является прямым нарушением его прав и причинения ему ущерба в сумме не менее 700 000 руб. рыночной стоимости квадратного метра.

В связи с этим, исправление технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство, на основании которого осуществлена государственная регистрация права, может повлиять на права третьих лиц.

На заявленную нотариусу просьбу о внесении изменений в части арифметической ошибки, пришел ответ с указанием на обращение в суд.

Просит:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о размере долей собственника ФИО3 в жилом помещении с кадастровым номером 52:18:0060108:126, расположенном по адресу: г. ФИО8, <адрес>, путем утверждения доли ФИО7 в размере 5 355 909/7 200 146.

Впоследствии истец неоднократно изменяла свои исковые требования. В окончательно варианте заявления об измении исковых требований указала, что в связи с тем, что была допущена ошибка при определении долей в наследственном имуществе, ФИО3 обратилась в суд с заявлением об исправлении технической ошибки. В настоящее время возникла необходимость в уточнении заявления.

Расчет:

2880058,4 руб. - кадастровая стоимость помещения;

1/2 доля Истца на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения (приватизации) + 1/8 обязательная доля в наследуемом имуществе - доли Истца;

Доля истца составляет 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР до дарения части доли ФИО10 и без учета денежных средств на вкладах.

35 360,22 руб. - сумма денежных средств на вкладах;

Не является совместно нажитым имуществом, не является предметом завещания, соответственно, раздел по ? доли.

17 680,11 руб. - сумма средств, причитающаяся Истцу.

При этом, Истцом было получено 35 360,22 руб., соответственно, 17 680, 11 руб., подлежит вычету из доли имущества.

(2 880 058,4 х 5/8) - 17 680, 11 руб. доля Истца до дарения части доли ФИО10.

Доля Истца составляет 1782356/2880058 = 891178/1440029

Доля ФИО10 составляет 5214901/16941520

Доля Истца учетом дарения составляет:

891178/1440029 - 5214901/16941520 = 7588301238431/24396280104080, с учетом приведения долей к общему знаменателю.

С учетом долей остальных собственников, распределение долей должно быть:

ФИО3 в размере: 7588301238431/24396280104080;

ФИО10 в размере: 7509608672129/24396280104080;

ФИО5 в размере: 9298370193520/24396280104080;

Что в совокупности, равно 7588301238431/24396280104080 + 7509608672129/24396280104080 + 9298370193520/24396280104080 = 1.

Просит:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о размере долей собственника ФИО3 в жилом помещении с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: г. ФИО8, <адрес>, путем утверждения доли ФИО3 в размере: 7588301238431/24396280104080.

Перераспределить доли ответчиков путем утверждения доли ФИО10 в размере - 7509608672129/24396280104080, ФИО5 в размере 9298370193520/24396280104080.

Также истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Истец ФИО3 представитель истца ФИО12 исковые требования истца с учетом изменений поддержали, дали пояснения по делу. Представитель истца пояснил, что при расчете была допущена ошибка, фактически была неверно указана сумма вклады из стоимости имущества. Расчет представлен. Иск заявлен об устранении технической ошибки, ошибка существует. ДД.ММ.ГГГГ истцом было поучено уведомление об устранении иной ошибки, ФИО5 вносил исправления. Этот документ сам не несет информацию и имеет уведомительный характер. В уведомлении прямо указано на заказ выписки из ЕГРН. Выписка была заказана ДД.ММ.ГГГГ. Сам документ был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, из выписки она узнала о том, какая у нее доля. А иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году был начат иной судебный процесс, удовлетворение требований препятствовало бы удовлетворению требований в этом деле, тогда ФИО5 исключался бы из состава собственников. Полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен. Сроки приостанавливаются. В удовлетворении заявления ответчика по пропуску срока давности просят отказать. Считают, что срок исковой давности не пропущен, формально заявили ходатайство о восстановлении сроков. Если срок исковой давности пропущен, то просят его восстановить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 возражала, исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Просит истцу в иске отказать, также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что не согласна со всеми доводами стороны истца. Данный иск не является негаторным иском. Истец могла запросить выписку и в 2019 года. Доля истицы не изменилась. Доля, которая была признана нотариусом, она и осталась. О втором наследнике она всегда знала. Спорить с ошибкой нотариуса истец могла с 2017 года. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус города областного значения ФИО8 ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражение на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 1 440 029,20 руб., и денежных средств на вкладе в сумме 35 360, 22 руб..

Нотариусом города областного значения ФИО8 И.С. заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО6.

Квартира по адресу: г. ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР находилась в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 – по ? доле в праве у каждого, на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.

На наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0060108:126, ФИО6 было составлено завещание на имя ФИО5 (внука умершего).

Истец ФИО3 являлась супругой ФИО6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (пункт второй ст. 1111 ГК РФ).

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, судом установлено, что внук наследодателя - ФИО5, по праву представления сына ФИО6 - ФИО9, является наследником по закону, а также, одновременно, наследником по завещанию.На ? долю квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, ФИО6 было составлено завещание на имя ФИО5.

ФИО3 – истец по настоящему делу, супруга наследодателя, достигшая на день смерти ФИО6, 55-летнего возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, является наследником по закону и наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону.

Как разъяснено в пп. "в" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при определении размера обязательной доли в наследстве, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Нотариус города областного значения ФИО8 И.С. указала, что при определении обязательной доли ФИО3 она руководствовалась положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пп. "в" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, согласно которым:

1) нотариус исходит из стоимости всего наследственного имущества (как в завешанной, так и в незавещанной части);

2) нотариус принимает во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

3) при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли. Если установлено, что у завещателя имеются наследники, имеющие право на обязательную долю, то наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий на нее право, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завешательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Обязательную долю выделяют из той части наследственного имущества, которая завешана, лишь если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления права на обязательную долю (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Право на обязательную долю удовлетворяется в порядке, предусмотренном в статье 1149 ГК РФ.

До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику нотариусом был составлен расчет размера обязательной доли и долей наследников по завещанию, с которым наследники были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуeт подпись ФИО3 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.57).

Нотариус указал алгоритм расчета обязательной доли в настоящем наследственном деле, который выглядит следующим образом:

1) определяется круг наследников по закону ( 2 )

2) определяется размер обязательной доли согласно ст. 1149 ГК РФ ( % )

3) берется стоимость всего наследственного имущества (как завещанного, так и незавещанного) за вычетом супружеской доли на дату смерти (1440029 руб 20 коп. (кадастровая стоимость ? доли в квартире на дату смерти) + 35960 руб. 22 коп. (сумма денежных средств на счете па дату смерти) = 1475989 руб. 42 коп.).

4) расчет обязательной доли в денежном выражении (1475989,42/4)

5) расчет стоимости незавещанного имущества за вычетом супружеской доли (35960 руб. 22 коп. (сумма денежных средств на счете на дату смерти )

Согласно справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету наследодателя ФИО6, остаток денежных средств на дату смерти составлял 35960 руб. 22 коп..

6) расчет непогашенной незавещанным имуществом обязательной доли (368997 руб. 36 коп, -35960 руб. 22 коп. = 333037 руб. 14 коп.)

7) расчет стоимости завещанного имущества: (1440029 руб. 20 коп.)

8) расчет идеального размера обязательной доли в завещанном имуществе 333037 руб. 14 коп./ 1440029руб. 20 коп. = 33303714/144002920).

Установлено, что ФИО3 нотариусом города областного значения ФИО8 И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 на наследственное имущество – права на денежные средства, принадлежащие наследодателю на праве собственности, внесенные в депозитный вклад в ПАО Сбербанк на счете НОМЕР, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также ФИО3 нотариусом города областного значения ФИО8 И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 на наследственное имущество - на 33303714/144002920 долей имущества ФИО6, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО8, <адрес>,

ФИО5 нотариусом города областного значения ФИО8 И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 на наследственное имущество - на 110699206/144002920 долей имущества ФИО6, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, нахордящуюся по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Установлено, что ФИО3 получила из Управления Росреестра уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление уведомило ее об исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>. Уведомили, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 5214901/8470760. Указали, что она вправе обратиться с заявлением о выдаче выписки о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в связи с исправлением технической ошибки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 5214901/8470760, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 3255859/8470760.

Расчет размера обязательной доли и долей наследников по завещанию, выполненный нотариусом, соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям ст.ст. 1116, 1149 ГК РФ.

Установлено, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила дочери ФИО10 ? долю от принадлежащих по праву собственности 5214901/8470760 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру за ФИО10 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 5214901/8470760, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 5214901/16941520.

Указанный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, не отменет, не изменен.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований истцом не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, судом установлено, что действия нотариуса по расчету доли в наследственном имуществе стороной истца не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о размере долей собственника ФИО3 в жилом помещении, отклоняются судом как несостоятельные, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не установлено, истец, указывая на наличие реестровой ошибки, в обоснование своих доводов, ссылается на ошибку в расчете долей, допущенную нотариусом города областного значения ФИО8 И.С., однако, действия нотариуса истцом не обжаловались, незаконными не признаны.

Кроме того, договор дарения доли в праве общей доелвой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10, незаконным не признан, не отменен и не изменен, изменение доли в праве собствености, принадлежащей ФИО10 на основании договора дарения, в силу действующего законодательства, невозможно путем исправления реестровой ошибки в случае изменения размера доли в праве собственности дарителя по договору ФИО3.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, исковые требования ФИО3 к ФИО5, нотариусу города областного значения ФИО8 И.С., Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, в сведениях ЕГРН, перераспределении долей собственников, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО5 в лице его представителя ФИО13 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ФИО3 нотариусом города областного значения ФИО8 И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 на наследственное имущество - на 33303714/144002920 долей имущества ФИО6, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО8, <адрес>. ФИО3 получила из Управления Росреестра уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление уведомило ее об исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>. Уведомили, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 5214901/8470760. Указали, что она вправе обратиться с заявлением о выдаче выписки о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в связи с исправлением технической ошибки. ФИО3 получила выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 5214901/8470760, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 3255859/8470760. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что в соответствии со ст.112 ГПК РФ ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 получила выписку из ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок ей пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на обращение с иском в суд.

В иске ФИО3 к ФИО5, нотариусу города областного значения ФИО8 ФИО2 ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, перераспределении долей собственников, в полном объеме заявленнызх исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина