УИД: 77RS0012-02-2025-017442-14

Дело № 2-10611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10611/2025 по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 03.10.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 133 966 руб. под 20,90 % годовых до 05.10.2027 г. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 25.06.2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № 062025-ОДА, по которому задолженность ФИО1 по договору № *** от 03.10.2022 г. передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего общий долг по состоянию на 11.09.2025 г. составляет 108 321,77 руб., из которых: 99 922,88 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 8 398,89 руб. - задолженность по просроченным процентам. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 108 321,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 99 922,88 руб. за период с 26.06.2025 г. по дату фактического возврата задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 133 966 руб. под 20,90 % годовых до 05.10.2027 г.

Заключение договора было произведено путем подписания заявления № *** от 03.10.2022 г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

25.06.2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № 062025-ОДА, по которому задолженность ФИО1 по договору № *** от 03.10.2022 г. передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской, в связи с чем по состоянию на 11.09.2025 г. составляет 108 321,77 руб., из которых: 99 922,88 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 8 398,89 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 03.10.2022 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108 321,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга - 99 922,88 руб. за период с 26.06.2025 г. по дату фактического возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН ***) задолженность в размере 108 321 руб. 77 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга - 99 922 руб. 88 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 26.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Исаева