РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-867/22 по административному иску ФИО1 к адрес Банк» о признании незаконными действий банка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Банк» и просит признать незаконными действия адрес Банк» при исполнении возложенных на него законом публичных обязанностей налогового агента, выраженные в неверном учете расходов налогоплательщиков (отказ учета в составе расходов процентов по нецелевым кредитам (займам) фактически потраченным/полученным на покупку акций, обязать административного ответчика учитывать в расходах налогоплательщика расходы на проценты по нецелевым кредитам (займам) (маржинальным позициям), фактически потраченным/полученным на покупку акций согласноп.11, ч.10 ст.214.1 НК РФ, и произвести перерасчет налогооблагаемой базы по договору №2061541047, заключенному с административным истцом за период 2021-2022 г., с предоставленим (направлением) скорректированной отчетности в налоговый орган и внесением соответствующих изменений в справку 2-НДФЛ за 2021 г. и брокерские/налоговые отчеты.

В обоснование заявленных требований указано, что между административным истцом и административным ответчиком 22.01.2021 г. заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2061541047 (брокерское обслуживание), соответственно административный ответчик является налоговым агентом по отношению к истцу и исполняет публичную обязанность, возложенную на него государством по исчислению, удержанию и перечислению налогов, а также иные обязанности, установленные в ст.24 НК РФ. Ссылается на то, что в апреле 2022 г. когда брокер не смог выдать отчет по расходам на маржинальное кредитование акций, административный истец узнала что брокер не учитывает расходы по маржинальным кредитам в качестве расходов при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ. Административный ответчик объясняет это тем, что займ брался нецелевой. Административный истец указывает, сто она писала обращение в ЦБ РФ результатов не дало. Также указывает, что брокеру известно, на что получает займ клиент. Таким образом, считает, что брокер незаконно не учитывает расходы по займам в составе расходов, связанных с покупкой акций и тем самым завышает налогооблагаемую базу по своим клиентам, что причиняет убытки административному истцу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела адрес Банк» извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от дата № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и адрес Банк» заключены: 22.01.2021 г. Договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2061541047, 22.03.2021 г. Депозитарный договор №D061541047; 10.02.2021 г. Договор на ведение инвестиционного накопительного счета № 2065736379, 10.02.2021 г. Депозитарный договор №D065736379.

Вышеуказанные договоры заключаются с Банком в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ, на условиях, предусмотренных Регламентом оказания услуг на финансовом рынке и Условий осуществления депозитарной деятельности, текст которых опубликован на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: https://www.tinkoff.ru/about/documents/disclosure//.

В соответствии с п.27.1 Регламента оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк» Брокер выполняет функции налогового агента в порядке и случаях, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, в отношении операций с ценными бумагами (заключения сделок с ценными бумагами) и операций с производными финансовыми инструментами(заключения Срочных сделок) Инвесторов:

-физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации;

-физических лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации.

Банк, предоставляя услуги брокерского обслуживания, действует в рамках Налогового Кодекса Российской Федерации(НК РФ), и согласно ст.226.1 НК РФ является налоговым агентом по операциям с ценными бумагами в соответствии с которой обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-физлица и перечислить в бюджет НДФЛ (п.5 ст.226.1 НК РФ).

В соответствии с п.2 и п.4 ст.226.1 НК РФ, брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами в рамках договоров на брокерское обслуживание, определяет налоговую базу по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика за вычетом соответствующих расходов.

Согласно пп.11 п.10 ст.226.1 НК РФ брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами в рамках договоров на брокерское обслуживание, определяет налоговую базу по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах налогоплательщика за вычетом соответствующих расходов.

Согласно пп.11 п.10 ст.214.1 НК РФ к расходам в числе прочих относятся суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования банка Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1.1 раза-для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте.

Брокер оказывает административному истцу услугу по Маржинальной торговле (Глава V Регламента).

В рамках Брокерского договора фио присоединилась к тарифу «Премиум».

В соответствии с п.15.2-15.3 тарифа «Премиум» предусмотрена комиссия за маржинальную торговлю. Также в тарифе указано, что комиссия взымается за каждый календарный день и рассчитывается в зависимости от суммы стоимостных оценок Непокрытых позиций. Сумма непокрытых позиций рассчитывается ежедневно в период с 02:00 до 04:00 по Московскому времени. Для определения суммы непокрытой позиции суммируются стоимостные оценки непокрытых позиций по рублям РФ, иностранным валютам и ценным бумагам составляющих Портфель Инвестора в рамках одного Договора.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Однако, как следует из письма ЦБ РФ от 20.05.2022 г. №С59-8-ФПСО/877426 на № ОЭ-72782 от 05.04.2022 г., банк сообщил что провел дополнительную проверку расходов истца за 2021 год и не выявил несоответствие требованиям, указанным в НК РФ, однако результатов таковой в материалы дела, либо административному истцу представлено не было, а поэтому суд считает возможным обязать ответчика направить в адрес административного истца результаты дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о признании незаконными действий банка удовлетворить частично.

Обязать адрес Банк» предоставить в адрес ФИО1 результаты дополнительной проверки расходов административного истца за 2021 год в рамках договора об оказании услуг на финансовом рынке № 2061541047.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года