Дело № 2-6351/2022

УИД 61RS0022-01-2022-009087-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ким А,Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.07.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163157,74 руб. под 13,80%/23,40% годовых по безналичным/наличным сроком на 55 месяцев.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2021 г., на 03.10.2022 г. суммарная задолженность просрочки составляет 221 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2022 г., на 03.10.2022 г. суммарная задолженность просрочки составляет 217 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84792,69 руб. По состоянию на 03.10.2022 г. общая задолженность составляет 134781,04 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 134781,04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3895,62 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, на предоставление кредита на сумму 167714,62 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 13,80, за проведение наличных операций – 23,40 % годовых.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, все права ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик был ознакомлен под роспись с информацией о полной стоимости кредита, порядке выплат по его погашению, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования (л.д. 15-19).

Ответчик не надлежащим образом исполняет договор, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 4-7).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней".

<дата> судебным приказом вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в рамках кредитного договора.

<дата> по заявлению ответчика судебный приказ от <дата> был отменен.

Ответчик допустил нарушение своих обязательств. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности (досрочное погашение). Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 134 781,04 руб., что подтверждается расчётом истца (л.д. 4-5).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 134 781,04 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3895,62 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Что касается взыскание расходов понесенных ПАО «Совкомбанк» по заверению нотариальной доверенности в размере 88 рублей, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы, принимая во внимание разъяснения абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценив содержание доверенности № от 06.09.2021, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 суд приходит к выводу, что она не может быть признана выданной для ведения конкретного гражданского дела, так как указанные в ней полномочия представителя носят универсальный характер во всех судебных, административных, правоохранительных органах, не ограничиваясь рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ким А,Д, (<дата> года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2020 года в размере 134781,04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3895,62 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по заверению нотариальной доверенности в размере 88 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.