Решение по делу № 2-1584/2023 от 18.04.2023

Дело №2-1584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальфитнес» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Дальфитнес» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, которые уточнили истцы указано, что после смерти ФИО7, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5, а также ФИО8 и ФИО9 унаследовали право требования от ООО «Дальфитнес» задолженности по договору займа 13/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав требования по договору был оформлен дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением заемщик и займодавцы зафиксировали сумму имевшейся задолженности и определили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность была зафиксирована перед ФИО4 в сумме 2 137 500 рублей, ФИО5 и ФИО6 в сумме 4 809 375 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик обязался выплачивать 4% годовых.

Сумма займа не возвращена, инициативы по возврату займа либо иного урегулирования задолженности заемщик не проявляет.

Просит взыскать с ООО «Дальфитнес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в сумме 1 187 500 рублей и начисленные проценты 255 682,35 рублей, а всего 1 443 182,35 рублей, ФИО6 в сумме 2 647 375 рублей и начисленные проценты 561 957,83 рублей, а всего 3 209 332,83 рублей, ФИО5 в сумме 2 647 375 рублей и начисленные проценты 561 957,83 рублей, а всего 3 209 332.83 рублей.

Истцы, третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представителя истцов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, уточнил исковые требования, указав, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4 составляет 1 438 222, 78 рублей.

Представитель ответчика, ссылаясь на письменный отзыв, в котором она указала иную сумму взыскания в пользу ФИО4 чем истец, после уточнения представителем истцов исковых требований с иском согласилась.

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.2 ст.4 названного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Так, ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ законодатель также предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО7, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5, а также ФИО8 и ФИО9 унаследовали право требования от ООО «Дальфитнес» задолженности по договору займа 13/18 от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе наследственного имущества №).

Переход прав требования по договору был оформлен дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность была зафиксирована перед ФИО4 в сумме 2 137 500 рублей, ФИО5 и ФИО6 в сумме 4 809 375 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик обязался выплачивать 4% годовых.

Сумма займа не возвращена, о чем заявили представители сторон в судебном заседании. Представитель истцов уточнил исковые требования в части взыскиваемых сумм. Представитель ответчика согласилась с измененными требованиями.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ также предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку при его выполнении истцом учтены условия договора займа и все поступившие в погашение займа суммы.

Доказательств того, что истец не учел какие-то суммы, которые вносились заемщиком или иными лицами по его поручению в погашение займов, ответчик в суд не представил.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований и оплаченной государственной полшины л.д.7 возврату как излишне уплаченная ФИО4 подлежит госпошлина в размере 27 272,57 рублей (91 157 - 63 884,43 (15 391,11 + 24 246,66 + 24 246,66)), взысканию с ООО «Дальфитнес» в пользу ФИО4 подлежит госпошлина в размере 63 884,43 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальфитнес» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальфитнес» ОГРН № в пользу:

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> и края, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 222 рубля 78 копеек;

-ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении II-ДВ№ выдано ОЗАГС администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 332 рубля 83 копейки;

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-001 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 332 рубля 83 копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальфитнес» в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 63 884 рублей 43 копейки.

Выдать ФИО4 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 27 272 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин