Дело № 2а-685/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании неправомерными действий налогового органа,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, просит признать незаконными:

действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области по начислению ему НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей;

решение Управления ФНС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить его от уплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, начисленного Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области.

освободить истца от уплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, начисленного МИФНС РФ № 20 по Новосибирской области.

Иск мотивирован тем, что доля в праве собственности на квартиру, проданная административным истцом, получена им в качестве компенсации подлежащих уплате алиментов. Следовательно, средства, полученные от продажи, не являются доходом, и подлежат освобождению от уплаты НДФЛ, как средства, полученные от уплаты алиментов.

Истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

ФИО4 дополнительно пояснила, что на момент совершения обжалуемых действий была законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 Ей на работу позвонил сотрудник налогового органа и потребовал предоставить декларацию, в которой отразить продажу сыном квартиры. Она заполнила и предоставила декларацию, как ей объяснили, при этом не указывала, что доход от продажи квартиры не подлежит налогообложению, так как квартира передана в счет оплаты алиментов, соответствующих документов не предоставляла.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что налог исчислен налогоплательщиком самостоятельно, путем подачи декларации. Налоговый орган действий по исчислению налога не осуществлял. Кроме того, отсутствуют основания для освобождения от уплаты налога, поскольку доход получен не в виде алиментов, как ошибочно полагает истец, а от продажи имущества, принадлежащего налогоплательщику, - квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.

ФИО2 обратился с административным иском, в котором оспаривал действия налогового органа, в связи с привлечением его к оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного, в связи с продажей им ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

18.04.2019 ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО6, заключили соглашение об уплате алиментов, согласно которому выплата алиментов получателю ФИО2 осуществляется путем передачи в собственность ФИО2 недвижимого имущества - ? доли в праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5). Названное соглашение прекратило обязанность ФИО6 по уплате алиментов за период, указанный в соглашении, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оставшаяся ? доли в праве собственности принадлежала ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по условиям которого отчуждено право собственности на указанную квартиру в пользу ФИО7 (л.д. 6). Цена сделки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением налогоплательщиком декларации в отношении доходов, полученных от реализации ? доли в праве собственности на квартиру, налоговый орган начал камеральную налоговую проверку.

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю несовершеннолетнего налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений.

Пояснений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной налоговой проверки, который вручен налогоплательщику (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, представила в ИФНС РФ по Ленинскому району налоговую декларацию, согласно которой сумма подлежащего уплате НДФЛ, исчисленного в связи с продажей имущества (названной ? доли в праве собственности на квартиру) составила <данные изъяты> рублей. В декларации отсутствуют сведения о наличии оснований для предоставления имущественных вычетов (за исключением имущественного вычета в размере <данные изъяты> рублей), льгот, иных оснований для освобождения от уплаты налога (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой в УФНС РФ по НСО, просила:

провести проверку МИ ФНС № 20 по Новосибирской области на предмет нарушения налогового законодательства;

оказать содействие в предоставлении несовершеннолетнему ФИО2 освобождения от уплаты НДФЛ, в связи с тем, что указанный доход фактически является алиментами (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, указано на отсутствие со стороны налоговых органов нарушений закона.

В настоящем иске заявлено требование о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области по начислению ему НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что в административном иске об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов власти должны содержаться: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

Административный иск ФИО2 таких сведений не содержит.

В судебном заседании ни ФИО2, ни ФИО4, выступавшая в отношениях с налоговым органом в качестве законного представителя налогоплательщика, не смогли пояснить, когда и каким конкретно должностным лицом налогового органа совершены действия по начислению НДФЛ, в чем они выразились.

Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, налог исчислен ФИО4 в декларации, представленной в налоговый орган. При этом в декларации отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО2 об обязанности по уплате заявленного налога.

Согласно статье 57 Конституции РФ, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Таким образом, поскольку законом обязанность по исчислению налога в подобной ситуации возложена на налогоплательщика, но отсутствуют основания для признании действий налогового органа неправомерными.

Ссылка административного истца на наличие права на освобождение от обязанности по уплате налога не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, подавая декларацию в связи с получением дохода от продажи доли в праве собственности на квартиру, налогоплательщик о таком своем праве не заявил, доказательств его существования не представил. В декларации лишь заявлена сумма вычета в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Если, по мнению административного истца, у него имеются основания для освобождения от уплаты налога, его снижения, он не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса РФ.

2. Административный истец просит признать неправомерным решение УФНС РФ по Новосибирской области, которым отказано в удовлетворении ее жалобы.

Обращаясь с жалобой к вышестоящему должностному лицу, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила признать неправомерными действия должностных лиц налоговой инспекции. При этом, в жалобе указывала, что МИ ФНС РФ №20 «начислило ФИО2 налог на доходы в связи с продажей недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из налогооблагаемой базы <данные изъяты> рублей, с учетом налогового вычета <данные изъяты> рублей». На наличие иных, неправомерных, по мнению заявительницы, действий, решений налогового органа в жалобе не указано.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по НСО приняло решение №, которым в жалобе ФИО2 отказано.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, должностные лица МИ ФНС № 20 по Новосибирской области не осуществляли действий по начислению НДФЛ, подлежащего уплате ФИО2, в связи с чем, отсутствуют основания для признания таких действий неправомерными.

Следовательно, в оспариваемом решении содержится правомерный вывод о том, что не установлено неправомерных действий должностных лиц налогового органа. При этом, вышестоящим должностным лицом дана оценка действиям налогового органа при проведении камеральной проверки.

Кроме того, в связи с наличием в жалобе просьбы об оказании содействия в освобождении ФИО2 от обязанности по уплате налога, разъяснены положения налогового законодательства в части налогообложения НДФЛ.

Процедура и порядок принятия решения соблюдены, решение принято должностным лицом в пределах своих полномочий, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Изложенное в иске требование «об освобождении ФИО2 от обязанности по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, начисленного МИ ФНС № 20 по НСО», суд расценивает, как правовое последствие разрешение основного требования об оспаривании действий налогового органа по начислению налога.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6.02.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-685/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.