УИД: 59RS0004-01-2022-003866-05
Дело № 2-3136/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МОВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
МОВ обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: размере 457 763 руб., расходов за составление отчета об оценке – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: . Многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение изъято у истца с выплатой компенсации в размере 2 995 269 руб., при этом вопрос о компенсации непроизведенного капитального ремонта судом не разрешался. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , площадью 60,2 кв.м, составляет 457 763 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика, третьего лица ТЛИ в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения.При определении размера возмещения за жилое помещение в него включается, в том числе капитальный ремонт. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, возмещение выплачено, в связи с чем у истца право требования взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П, предусматривает, в том числе, выплату возмещения собственникам аварийных жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что МОВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу МОВ взыскана выкупная стоимость за двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: размере 2 995 269 руб., в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа (л.д. 18-24, гражданское дело №).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтовыкупная стоимость за двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: определена на основании отчета №-П.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , 1953 года постройки имеет бетонный ленточный фундамент; шлакоблочные кирпичные наружные и внутренние стены; дощатые оштукатуренные перегородки; деревянные утепленные по балкам междуэтажные и чердачные перекрытия; крышу скатную покрытую шифером по деревянным стропилам и дощатой обрешетке;полы дощатые по лагам, окрашенные; двойные створные окрашенные оконные проемы; филенчатые окрашенные дверные проемы; оштукатуренные стены и потолки, оклеенную обоями, побеленную внутреннюю отделку; оштукатуренную побеленную наружную отделку; центральное отопление; скрытую проводку электричества; центральный водопровод; центральную канализацию; горячее водоснабжение от газовой колонки; сетевое газоснабжение; бетонные крыльца; железобетонные лестницы. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2001 год - 50% (л.д. 62 оборот – 70).
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, доказательств иному не представлено. На 2001 год жилой дом, имея износ 50%, находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов при неудовлетворительном состоянии дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2018 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
То обстоятельство, что МОВ стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у МОВ права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственникаспорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы ответчика о том, что при определении размера возмещения и убытков, причиненных МОВ изъятием жилого помещения, истец не возражала против выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с выкупной стоимостью, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате/невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. Из отчета №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Компания Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-74), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м, по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 763 руб. Расчет размера компенсации произведен с учетом положений ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользуМ. пропорционально площади жилого помещения общей площадью 60,2 кв.м, расположенного по адресу: размере 457 763 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
М. понесены расходы по оплате работ ООО «Компания Центр Недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором№ на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 26-29, 31-74).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные МОВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Также М. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МОВ, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 457 763 руб., расходы за составление отчета об оценке – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3136/2022
Ленинского районного суда г. Перми