Дело № 2-3829/2022
УИД 54RS0001-01-2022-005734-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Носовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа ... о предоставлении ФИО1 займа в сумме 28000 рублей.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания», Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания».
Согласно п.4.2 Правил, для получения займа необходимо заполнить анкету на получение займа; направить Кредитору заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг; предоставить все требуемые документы; пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.
В соответствии с п.4.6. Правил при положительном решении общество согласует заявку (акцептует оферту) путем направления заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств заемщику.
В соответствии с п. 14.2. Общих условий договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи.
Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако ФИО1 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25480 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 47320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2384 руб., а всего взыскать в размере 75 184 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 28000 рублей под 365,00% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался осуществить возврат займа единовременным платежом в сумме 33880 рублей в срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств (л.д.20-21).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно сведениям о статусе перевода ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 28000 рублей (л.д.27).
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1, исполнения ООО МКК «Главная Финансовая Компания» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ФИО1 суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-Ц, по которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило право требования просроченной задолженности по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 компании ООО «АйДи Коллект» (л.д.19,30).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, согласно которому с ответчика взысканию подлежит сумма задолженности в размере 72800 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 25480 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 47320 руб. (л.д.7-14, 22-26).
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа суд признает правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 2384 руб. (л.д.16,17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО (СНИЛС ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25480 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 47320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2384 руб., а всего взыскать в размере 75 184 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме 22.11.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3829/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.