Дело 2-2191/2025

УИД 76RS0022-01-2025-003472-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: сумму убытков в размере 1410000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29100 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего ООО “Лес”, и ТС <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего и под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Транспортное средство <данные изъяты> (г.р.з№), который в результате ДТП получил механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО “ВСК” по договору добровольного страхования №. САО “ВСК” признало событие страховым случаем и, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от размера страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2970000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1560000 руб. Ссылается на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не просили. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего ООО “Лес”, и ТС <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего и под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное в результате ДТП ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО “Лес 35” и САО "ВСК".

Потерпевший в результате ДТП обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым.

САО “ВСК” определена стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) в размере 2909214 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО “ВСК” и ООО “Лес 35” заключено соглашение № о передаче застрахованного по договору КАСКО транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №), которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ САО “ВСК” осуществило ООО “Лес 35” страховую выплату в размере 2970000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № САО “ВСК” передало ТС <данные изъяты> (г.р.з. № в собственность ООО “БИТ СОЛЮШНС” по цене 1560000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиками не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) ФИО1, в результате нарушения которым ПДД ООО “Лес 35” причинен имущественный вред, обязан возместить причиненный ущерб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, от потерпевшего ООО “Лес 35” к САО “ВСК”, которое выплатило страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1410000 руб. (за вычетом стоимости годных остатков в размере 1560000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, каких-либо документов в подтверждение иного размера ущерба. Истцом представлены доказательства обоснованности требований в пределах удовлетворенных.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" (ИНН: №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу САО "ВСК" (ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 1410000 руб., расходы по оплате госпошлины 29100 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2025.