УИД: 77RS0017-02-2025-007878-20

Дело № 2-8458/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8458/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Акылбекову Улукбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что 20.05.2024 примерно в 16:15 водитель фио, управляя технически исправным автомобилем «Белджи Х50», регистрационный знак ТС, следовал по территории дворового проезда дома 21 корп. 1 по адрес, в направлении от дома 21А в сторону дома 19 корп. 1 по адрес, и в районе дома 21 корп. 1 по адрес в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода фио, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Белджи Х50», регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ 0476217653, однако водитель фио не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей фио по данному страховому случаю в размере сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере выплаты суммы страхового возмещения. Поскольку истцом понесены судебные расходы, он также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио извещался надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, письменных возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2024 примерно в 16:15 водитель фио, управляя технически исправным автомобилем «Белджи Х50», регистрационный знак ТС, следовал по территории дворового проезда дома 21 корп. 1 по адрес, в направлении от дома 21А в сторону дома 19 корп. 1 по адрес, и в районе дома 21 корп. 1 по адрес в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода фио, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью..

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Белджи Х50», регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0476217653), однако водитель фио не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» признало данной случай страховым.

Истцом выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю потерпевшей фио в размере сумма, что подтверждается представленными материалами выплатного дела.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере выплаты суммы страхового возмещения.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

Поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшей вред, причиненный ее здоровью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Улукбека, паспортные данные (паспорт гражданина адрес АС № 2319728) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева