РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года с. Большая Глушица Самарская область
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2026 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности, в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющейся главой КФХ, заключено соглашение №№, в целях возмещения затрат в связи с производством, первичной и последующей (промышленной) переработкой сельскохозяйственной продукции в части расходов на модернизацию и техническое оснащение.
В соответствии с приложением №№ к соглашению ИП глава КФХ ФИО2 обязуется в течении трех лет с года получения субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не снижать поголовье условных сельскохозяйственных животных, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 138,5 условных голов.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условное поголовье сельскохозяйственных животных составило 80 голов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход областного бюджета в пользу министерства денежные средства в размере 1 059 324,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда по имеющимся доказательствам по делу.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку им были предоставлены отчеты в Росстат и в Министерство, где указано поголовье скота 138,6. За период с ДД.ММ.ГГГГ, на который была предоставлена субсидия, поголовье скота не уменьшилось, а выросло.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Предоставление указанного вида государственной поддержки регламентировано Порядком предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства, за исключением племенных животных (далее соответственно - Порядок, субсидия), утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 N 158 (в ред. от 26.04.2022, действовавшей на момент предоставления ответчику государственной поддержки).
В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 Порядка субсидия предоставляется министерством, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, для которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).
Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Значение показателя результативности устанавливается в Соглашении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющейся главой КФХ, заключено соглашение №№, в целях возмещения затрат в связи с производством, первичной и последующей (промышленной) переработкой сельскохозяйственной продукции в части расходов на модернизацию и техническое оснащение.
Согласно пункту 3.13 Порядка после получения субсидий получатели должны соблюдать условия их предоставления, где в числе прочих определено достижение результата предоставления субсидии, указанного в пункте 4.2 Порядка конечное значение которого (которых) устанавливается в соглашении.
Нормы аналогичного содержания закреплены в подпункте 4.3.4 пункта 4.3 раздела IV «Порядок взаимодействия Сторон» Соглашения.
Так, получатель обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления, а также плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения.
В соответствии с приложением №№ к соглашению ИП глава КФХ ФИО2 обязуется в течении трех лет с года получения субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не снижать поголовье условных сельскохозяйственных животных, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 138,5 условных голов (том 1 л.д. 35).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из ЕГРИП от 01.07.2025, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о КФХ, в связи со смертью главы КФХ. ДД.ММ.ГГГГ КФХ исключено из реестра малого и среднего предпринимательства.
Согласно ст. 18 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.
Согласно выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид его экономической деятельности по ОКВЭД - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, а дополнительные - 01.42.1 разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. (дата внесения изменений в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно копии наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ее супруг- ответчик ФИО1.
Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условное поголовье сельскохозяйственных животных составило 1386 голов (том 1 л.д. 39-41).
Пунктом 4.5 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем субсидии условии, предусмотренных пунктом 3.13 Порядка целей и порядка предоставления субсидий получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.
В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сведений Самарастат, ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ 3-фермер (КФХ и ИП) сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота, первичный за №, согласно которого плановое значение (с даты заключения соглашения) - 138,5, фактически достигнутые значения -138,6, увеличение поголовья скота.
Согласно акта на проведение вакцинации №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО "СВО " Большеглушицкая СББЖ (Государственная ветеринарная служба Самарской области), всего вакцинировано 1152 скота в ИП г. КФХ ФИО1
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая сообщила, что является бухгалтером ФИО1, она составляла отчеты, отправляла в Министерство и Самарастат, все отчеты с отметками о принятии, никаких недостатков не было при их принятии. Действительное количество поголовья скота ФИО1 - 1386, что указано в отчетах. Обращались в Министерство с просьбой исправить ошибки, но им было указано на предоставление отчетов в суд.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая сообщила, что является ветврачом, регулярно проводит забор крови, вакцинации скота у фермера ФИО1, у него действительно очень больше количество скота, она проводила вакцинацию 1152 животным, при этом исключили тех, которым вакцинацию проводить нельзя (овцематки). Скот у ФИО1 действительно увеличился за последнее время.
Таким образом, свидетели подтвердили, что у ФИО1 действительно количество скота превышает 80 голов.
Таким образом, именно данная численность (138,6 голов) является значением планового результата, от достижения или не достижения которого и зависит обоснованность получения субсидии.
В нарушение приведенных выше норм и требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения по предоставлению (получению) субсидии, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области при заключении с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №N № в приложении № к соглашению в качестве планового показателя указана численность 138,5 голов, т.е. общее поголовье коров или нетелей, а не коров, давших теленка, как это предусмотрено Порядком и Административным регламентом.
При указанных обстоятельствах, условия предоставления субсидии ИП ФИО6 КФХ ФИО1 не нарушены.
Истец не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных ответчиком в обоснование своей позиции.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают отсутствие нарушений ответчиком условий Соглашения.
Заслушав пояснения ответчика, свидетелей, суд пришел к выводу о признании позиции ответчика правомерной и обоснованной.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, с учетом того, что условия Соглашения выполнены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 1 059 324,76 руб., полученных в качестве субсидии.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности, в рамках наследственных правоотношений отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.
Судья