РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/2024 по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес полковнику полиции фио, врио начальника – заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес полковнику полиции фио, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия ОМВД России по адрес, начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио, врио начальника – заместителя начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио по направлению в ее адрес ответа на обращение от 17.05.2024г., содержащего неполный объем истребуемых сведений, а именно, первых 7-ми листов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. по материалу проверки КУСП №13441 от 29.07.2021г.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления в ее адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. по материалу проверки КУСП №13441 от 29.07.2021г.в полном объеме страниц; обратить решение в данной части к немедленному исполнению; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать солидарно с начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио, врио начальника – заместителя начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований указала, что 17.05.2024г. через интернет-приемную на сайте МВД России обращалась в ОМВД по адрес с заявлением о направлении ей постановления, вынесенного по результатам дополнительной проверки по материалу КУСП №13441 от 29.07.2021г., после отмены 17.01.2024г. прокурором предыдущего постановления. 13.06.2024г. посредством электронной почты истцу поступил ответ на заявление с приложением первых 7 листов истребуемого постановления, то есть не в полном составе страниц, которое было вынесено ОМВД по адрес 22.02.2024г. Остальные листы постановления отсутствуют и в адрес истца не направлялись. Обратная связь по электронной почте с ОМВД по адрес также отсутствует, о чем указано в самом письме СЭД МВД srv_sed_no-reply@mvd.ru, а направление повторного обращения предполагает ожидание ответа еще в течение 30 дней. Данная ситуация повторяется неоднократно, сотрудники ОМВД по адрес либо не направляют в адрес истца постановления по результатам проверки по материалу КУСП №13441 от 29.07.2021г., либо в ответ на ее обращения присылают несколько первых листов, о чем истец неоднократно направляла жалобы в ГУ МВД России по адрес и прокуратуру адрес. Также, данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №2а-484/23 по иску ФИО1 к МВД России, ОМВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, указывает, что в ответ на ее обращение от 17.05.2024г. в очередной раз поступило постановление не в полном составе страниц, а именно, первые 7 страниц. Остальная часть постановления в ответе отсутствовала. В результате такого действия нарушено ее право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, право на письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и, как следствие, конституционное право на доступ к правосудию. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она просит взыскать в размере заявленных требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, в ранее данных объяснениях требования административного иска поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, пояснил, что истцу было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате технического сбоя не прикреплены листы с 8-го листа, до судебного заседания все устранено, что не причинило истцу моральный вред.

Административные ответчики ОМВД России по адрес, начальник ОМВД России по адрес полковник полиции фио, врио начальника – заместитель начальника ОМВД России по адрес полковник полиции фио, заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, представили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо прокуратура адрес, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчиков и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024г. прокурором адрес отменено постановление ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №13441 от 29.07.2021г., материал возвращен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки (л.д.51).

17.05.2024г. в ОМВД России по адрес через интернет-приемную на сайте МВД России поступило обращение ФИО1 (л.д.69), в котором ФИО1 просила ОМВД России по адрес направить ей постановление, вынесенное по результатам дополнительной проверки по материалу КУСП №13441 от 29.07.2021г., после отмены 17.01.2024г. прокурором предыдущего постановления.

13.06.2024г. посредством электронной почты ФИО1 поступил ответ на ее обращение с приложением первых 7-ми страниц постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. (л.д.40, 41, 43-49). Остальные страницы истребуемого постановления в ответе на обращение ФИО1 отсутствовали.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что административный ответчик ОМВД России по адрес не обеспечил полноту предоставленных по обращению сведений, так как в ответ на свое обращение она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. не в полном составе страниц, в связи с чем не смогла ознакомиться с принятым по результатам проверки решением. Обратная связь по электронной почте с ОМВД России по адрес отсутствует, о чем указано в самом письме СЭД МВД srv_sed_no-reply@mvd.ru, в связи с чем возможность самостоятельно запросить у ответчика недостающие страницы отсутствует, а направление повторного обращения предполагает ожидание ответа еще в течение 30 дней. Также, ФИО1 указывает, что подобная ситуация повторяется неоднократно, сотрудники ОМВД России по адрес либо не направляют в ее адрес постановления по результатам проверки по материалу КУСП №13441 от 29.07.2021г., либо в ответ на обращения присылают несколько первых листов, о чем неоднократно направлялись жалобы в ГУ МВД России по адрес и прокуратуру адрес, и что являлось предметом судебного разбирательства в Тимирязевском районом суде адрес в рамках административного дела №2а-484/23 по иску ФИО1 к МВД России, ОМВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, компенсации морального вреда.

Возражая против требований административного истца, ОМВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес направление в адрес ФИО1 истребуемого постановления не в полном составе страниц подтвердили, при этом, ОМВД России по адрес сослался на технические причины (сбой в программе).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

Рассмотрение обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее – Инструкция), настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений, в том числе, граждан Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено подп.8.1-8.3 п.8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

8.1. Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина.

8.2. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

8.3. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно п.9 Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность (в том числе), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.9.3).

Согласно п.92 Инструкции, в течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение (п.99.12 Инструкции).

В силу положений п.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось административными ответчиками, 13.06.2024г. в адрес ФИО1 от ОМВД России по адрес посредством электронной почты поступил ответ на обращение от 17.05.2024г. (л.д.52) с приложением копии истребуемого истцом постановления в составе 7-ми страниц (л.д.43-49), то есть не в полном объеме, о чем свидетельствует незавершенность текста и отсутствие резолютивной части постановления с выводами по результатам проверки.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности направить истцу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие непреодолимых препятствий в направлении истцу истребуемого постановления в полном объеме, материалы дела не содержат.

Доводы административных ответчиков о техническом сбое при отправлении электронного письма судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы ОМВД России по адрес о том, что спорное постановление ранее направлялось в адрес ФИО1 путем почтовой связи 28.02.2024г., судом также отклоняются, поскольку ничем не подтверждены и правового значения для разрешения спора не имеют, так как предметом настоящего судебного разбирательства является нарушение административными ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, при рассмотрении и подготовке ответа на обращение ФИО1 от 17.05.2024г.

Также суду не представлено доказательств отсутствия у ОМВД России по адрес реальной возможности своевременно проверить полноту направленного в адрес ФИО1 документа и устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий ОМВД России по адрес, выразившихся в направлении в адрес ФИО1 ответа на обращение от 17.05.2024г., содержащего неполный объем истребуемых сведений, суд исходит из того, что административным ответчиком дан ответ, не отвечающий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об объективном, полном и всестороннем рассмотрении обращения.

Таким образом, суд применительно к ч.ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое действие основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав.

Доводы административного ответчика о том, что нарушение прав ФИО1 устранено после получения копии административного иска до судебного заседания путем направления в ее адрес 26.07.2024г. истребуемого постановления в полном составе страниц, не являются основанием для отказа в иске в части признания действия ОМВД России по адрес незаконным, и не свидетельствуют о необоснованности требований административного истца, поскольку такие действия были произведены ОМВД России по адрес после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, который поступил 03.07.2024г., то есть не в добровольном порядке.

При таком положении дела требования административного иска о признании незаконными действий ОМВД России по адрес обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования признать незаконными действия начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио, врио начальника – заместителя начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио по направлению в адрес ФИО1 ответа на обращение от 17.05.2024г., содержащего неполный объем истребуемых сведений, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что нарушение ее прав произошло в результате виновных действий поименованных выше должностных лиц.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, 26.07.2024г. ОМВД России по адрес путем почтовой связи в ее адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. в полном составе страниц, которое она получила.

В связи с изложенным, требование иска обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. по материалу проверки КУСП №13441 от 29.07.2021г. в полном объеме страниц и обратить решение в данной части к немедленному исполнению, подлежат отклонению, поскольку исполнены ответчиком и на дату принятия судом решения утратили свою актуальность.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку объективно ничем не подтверждены. ФИО1 не представлено суду доказательств наступления для нее каких-либо негативных последствий в связи с установленными судом неправомерными действиями ОМВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес полковнику полиции фио, врио начальника – заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес полковнику полиции фио, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОМВД России по адрес по направлению в адрес ФИО1 ответа на обращение от 17.05.2024г., содержащего неполный объем истребуемых сведений, а именно, первых 7-ми листов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024г. по материалу проверки КУСП №13441 от 29.07.2021г.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяО.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года