Дело № 2-508/2022

УИД 13RS0011-01-2022-00745-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 июля 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при помощнике судьи Чекуровой И.С., секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала, его представителя ФИО1,

ответчика – ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №1720241/0222, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 001 руб. со сроком его возврата не позднее 14 августа 2022 года и уплатой 15,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по соглашению, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 11 июля 2018 года по 4 мая 2022 года составила 29 699 руб. 06 коп., из которых: 28 430 руб. 92 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 274 руб. 99 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, 977 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 руб. 20 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также о расторжении договора, ответчиком ФИО2 оставлено без внимания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1720241/0222 от 14 августа 2017 года за период с 11 июля 2018 года по 4 мая 2022 года в размере 29 699 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7091 руб., а также расторгнуть соглашение №1720241/0222 от 14 августа 2017 года с 5 мая 2022 года.

В порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по делу ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к АО «Россельхозбанк».

Указанные требования истцом ФИО2 мотивированы тем, что 14 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №1720241/0222, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 001 руб. со сроком его возврата не позднее 14 августа 2022 года и уплатой 15,5 % годовых. 11 декабря 2019 года заёмщик осуществила досрочное погашение оставшейся части кредита и процентов по договору №1720241/0222 от 14 августа 2017 года в размере 126 665 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером за №386 от 11 декабря 2019 года. Однако, Банк не направил внесенные денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. По этим основаниям истец ФИО2 считает, что расчет задолженности, указанный Банком в исковом заявлении, является необоснованным. С учетом изложенных обстоятельств просит суд признать обязательства по кредитному договору №1720241/0222 от 14 августа 2017 года исполненными ФИО2 в полном объеме 11 декабря 2019 года, а также обязать ответчика - АО «Россельхозбанк» осуществить перерасчет по данному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению - АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению №1720241/0222 от 14 августа 2017 года за период с 11 июля 2018 года по 4 мая 2022 года в размере 29 699 руб. 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7091 руб., а также расторжении соглашение №1720241/0222 от 14 августа 2017 года с 5 мая 2022 года, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как сумма денежных средств, поступившая от заёмщика ФИО2, была недостаточна для полного погашения кредита.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению №1720241/0222 от 14 августа 2017 года в размере 29 699 руб. 06 коп. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать обязательства по кредитному договору №1720241/0222 от 14 августа 2017 года исполненными ФИО2 11 декабря 2019 года. При этом, ФИО2 пояснила, что 11 декабря 2019 года она обратилась в АО «Россельхозбанк» с целью оказания помощи при досрочном возврате кредита. Менеджер-операционист АО «Россельхозбанк» ФИО4 предоставила заявление на погашение кредита в полном объеме, которое ФИО2 оформила и оставила у сотрудника АО «Россельхозбанк». Также менеджер сообщила ей сумму задолженности по договору и оформила приходный кассовый ордер, в соответствии с которым ФИО2 внесла денежную сумму в размере 126 665 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №1720241/0222 от 14 августа 2017 года в полном объеме. Однако, по истечении более двух лет с момента внесения денежных средств, от АО «Россельхозбанк» поступило требование о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору. Впоследствии выяснилось, что досрочное погашение кредита АО «Россельхозбанк» не произведено, денежные средства со счета списывались в счет погашения кредита ежемесячно, и ввиду начисления процентов в течение более двух лет, оказалось недостаточно денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 14 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №1720241/0222, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 001 руб. с уплатой 15,5 % годовых и датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 14 августа 2022 года.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам (пункт 6 индивидуальных условий).

С содержанием общих условий кредитования заёмщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Денежные средства в размере 200 001 руб. зачислены на счет заёмщика ФИО2, открытый в АО «Россельхозбанк», что следует из выписки по лицевому счету и банковского ордера № 2523 от 14 августа 2017 года.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного соглашения, с условиями которого заёмщик ФИО2 согласилась, что подтверждается её подписью на страницах соглашения №1720241/0222 от 14 августа 2017 года, графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению).

В исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 11 июля 2018 года по 4 мая 2022 года составила 29 699 руб. 06 коп., из них: 28 430 руб. 92 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 274 руб. 99 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга, 977 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 руб. 20 коп. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО2.

Между тем, указанный расчет задолженности суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику- гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично предусмотрено пунктом 4.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, и производится по инициативе заёмщика.

С целью досрочного погашения кредита заёмщиком направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части), составленное по форме банка. Досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в части кредита) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк заявления о досрочном возврате кредита. В заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита), заёмщик указывает сумму досрочного платежа. При этом, в заявлении на досрочное погашение части кредита указывается сумма задолженности по кредиту (основному долгу), подлежащая досрочному погашению. В заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита. Заёмщик обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае совпадения даты исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита с датой платежа по графику, списание денежных средств со счета осуществляется в первую очередь в счет погашения очередного платежа по графику, во вторую очередь - в счет досрочного погашения части кредита. В случае, если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения кредита (при досрочном погашении части кредита – в сумме, указанной заёмщиком в заявлении на досрочный возврат части кредита, при досрочном погашении кредита в полном объеме – на погашение задолженности по основному долгу с учетом процентов, начисленных на дату погашения кредита), то досрочный возврат не производится. При получении заявления о досрочном погашении кредита, кредитор направляет заёмщику любым возможным способом (нарочным, по почте, и тп.), не позднее 5 календарных дней с момента получения заявления на досрочный возврат кредита, следующие документы: информацию об остатке задолженности по основному долгу и о размере процентов, начисленных за период с даты начала процентного периода, в который поступило заявление на досрочное погашение кредита, по дату поступления указанного заявления; отдельные выписки по счету на дату поступления в банк заявления на досрочное погашение кредита и на дату, следующую за днем поступления заявления на досрочный возврат кредита. При досрочном возврате кредита (как в полном объеме, так и в части), подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются одновременно с суммой основного долга. При досрочном возврате части кредита – в дату платежа, установленную в графике, следующей за днем досрочного погашения части кредита, кроме случаев совпадения даты исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита с датой платежа по графику. После осуществления досрочного возврата кредита кредитор направляет заёмщику любым возможным способом (нарочным, по почте) не позднее 5 рабочих дней после осуществления досрочного погашения кредита, следующие документы: выписку по счету на дату, следующую за датой осуществления банком досрочного погашения кредита (если дата получения заявления на досрочное погашение кредита не совпадает с датой осуществления досрочного погашения кредита) (в случае досрочного погашения кредита как в полном объеме, так и части кредита); новый график, включающий подлежащие уплате суммы основного долга и начисленные проценты на каждую дату платежа; уточненный размер полной стоимости кредита (в случае досрочного погашения части кредита). В случае досрочного погашения части кредита график платежей считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня досрочного частичного возврата кредита. Досрочный возврат части кредита не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по договору заёмщиком.

Из вышеизложенного следует, что заёмщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк. При этом, право на такое досрочное возращение кредита заёмщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года за №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего, кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заёмщиком–гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий кредитования, предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита. После осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения (п.7.1). После осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей без изменений окончательного срока возврата кредита. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае, если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей окажется меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частично досрочно погашенным следующих по сроку платеж (п.7.2). После осуществления досрочного возврата части кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита (п.7.3). Возможные варианты (способы) определяются заемщиком лично, при каждом досрочном погашении кредита в заявлении на досрочное погашение кредита.

Как следует из представленных документов, ФИО2 11 декабря 2019 года в АО «Россельхозбанк» оформила заявление на погашение кредита в полном объеме, в тот же день в счет досрочного погашения кредита по договору 1720241/0222 от 14 августа 2017 года внесла в банк денежную сумму в размере 126 665 руб., что подтверждается выпиской по счету, кассовым ордером за №386 от 11 декабря 2019 года, где указано наименование платежа – погашение кредита.

Следовательно, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 совершила комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита (в том числе частично), а именно: в АО «Россельхозбанк» оформила заявление на погашение кредита в полном объеме, внесла на счет денежные средства для погашения кредита в размере, указанном сотрудником банка.

Учитывая, что заёмщиком ФИО2 совершены действия направленные на досрочное погашение кредита, Банк должен был запросить у потребителя информацию о назначении полученных и зачисленных на лицевой счет денежных средств в количестве явно больше, чем сумма ежемесячного планового платежа по кредиту, а также сообщить о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита.

Следует отметить, что для истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – АО «Россельхозбанк», осуществляющего профессиональную банковскую деятельность на финансовом рынке потребительских услуг по выдаче займов, открытию вкладов и ведению счетов физических лиц, является очевидной неразумностью действий клиента Банка разместившего на лицевом счете, открытом для погашения кредитов, не являющегося вкладом, денежные средства, при наличии неисполненных кредитных обязательств.

Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, запросил у заёмщика ФИО2 указанную выше информацию, не представлено.

Фактическое внесение ФИО2 денежных средств в счет досрочного возврата займа, о чем было указано в назначении платежа, являлось основанием для зачисления суммы в счет погашения кредита, поскольку в данном случае ФИО2 вносилась денежная сумма, о которой банк был предупрежден, как о возврате кредита. Однако, банк этого не сделал, продолжая погашение кредита и начисленных за его пользование процентов путем списания со счета денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Указанное заёмщиком ФИО2 в платежном документе назначение платежа, Банком проигнорировано и привело к ограничению прав клиента по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанные действия банка являются необоснованными, противоречащими закону, а также заключенному между сторонами договору.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не должен извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – АО «Россельхозбанк» злоупотребил правом, незаконно ограничив право заёмщика ФИО2 на досрочное погашение кредита, в том числе частично.

Ссылка АО «Россельхозбанк» относительного того, что сумма, поступившая от заёмщика ФИО2 не достаточна для погашения кредита в полном объеме, в связи с чем, досрочный возврат кредита не осуществлен, является несостоятельной, ввиду того, что заёмщик ФИО2 не предполагала о недостаточности внесенных денежных средств для погашения кредита в полном объеме, так как о размере задолженности ей сообщил сотрудник Банка, оформив приходный кассовый ордер, в соответствии с которым заёмщиком внесена денежная сумма. Тем самым, заёмщик ФИО2 правомерно полагала на добросовестные действия Банка, принявшего от неё денежные средства в счет досрочного погашения обязательств по кредиту в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым при расчете задолженности учитывать сумму внесенную заёмщиком ФИО2 11 декабря 2019 года с целью погашения задолженности по кредиту.

Между тем, суд принимает во внимание, что 10 декабря 2019 года заёмщиком ФИО2 очередной ежемесячный аннуитетный платеж не осуществлен, по кредитному договору 1720241/0222 от 14 августа 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 2971 руб. 31 коп., которая, после поступления денежных средств 11 декабря 2019 года погашена, в связи с чем, сумма досрочного погашения кредита составляет 123 693 руб. 69 коп.

Исходя из предоставленного расчета, сумма основного долга по состоянию на 10 января 2020 года (ближайшая дата по сроку платежа) составляет 125 013 руб. 67 коп. (без учета очередного аннуитетного платежа), в связи с чем, суд определяет задолженность заёмщика ФИО2 на указанную дату в размере 2965 руб. 52 коп., из которой 1319 руб. 19 коп. – сумма основного долга (с учетом внесенной суммы в погашение кредита 123 693 руб. 69 коп.). 1645 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом (пункт 4.6.4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО2, тем самым частично удовлетворив заявленные АО «Россельхозбанк» требования.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору 1720241/0222 от 14 августа 2017 года по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, исполненными в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Поскольку факт внесения ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 денежных средств в счет досрочного погашения кредитных обязательств и их полного исполнения установлено при рассмотрении дела, то возложение на истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» дополнительной обязанности по их зачету, не требуется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 7091 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 578 от 6 мая 2022 года.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца – АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6400 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований истцу ФИО2 отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №1720241/0222 от 14 августа 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1720241/0222 от 14 августа 2017 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 2965 рублей 52 копейки, из которых: 1319 рублей 98 копейки –основной долг, 1645 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек, а всего 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала о признании обязательств по соглашению №1720241/0222 от 14 августа 2017 года по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, исполненными в полном объеме 11 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия О.В. Дубинская