Дело № 2-1-649/2022
УИД 73RS0012-01-2021-000389-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 год г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от **.**.**** о предоставлении ответчику кредита в сумме 168 757,62 руб.
В соответствии с условиями договора общество передает заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора.
**.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 81 977,67 руб., государственную пошлину в размере 2 659,34 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор №*** по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в размере 168 757,62 руб., с уплатой процентов в размере 12 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписала договор (заявление) собственноручно, и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Из материалов дела следует, что с момента оформления кредита ответчик ФИО1 пользовалась им. Однако из расчета задолженности, выписки по счету ответчика установлено, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что **.**.**** банк уступил ООО «Экспресс - Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями.
При этом материалами дела подтверждено, что заемщик была извещена о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 81 977,67 руб., из которой сумма задолженности основного долга 56 252,54 руб., сумма неуплаченных процентов 25 725,13 руб.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора на погашение задолженности перед банком и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.
Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 168 757,62 руб. была определена ПАО НБ «Траст» на **.**.****, что подтверждается выпиской по счету №***, открытого ФИО1 в рамках кредитного договора №*** от **.**.****. Указав дату окончания кредитного договора как **.**.****, банк досрочно определил заключительную сумму задолженности, после **.**.**** начисления по основному долгу и процентам не производились. Указанный объем требований по кредитному договору, согласно заключенному договору уступки прав требования от **.**.**** и был передан банком истцу.
Определением мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку имелся спор о праве. С исковым заявлением ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд лишь **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Банк при подаче данного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в размере 2 659,34 руб.
Также из материалов дела следует, что подготовку искового заявления в суд осуществлял ИП ФИО2 и в подтверждение приложен агентский договор №*** от **.**.****, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 на оказание юридических услуг. Дополнительное соглашение к договору и реестр оказания ИП ФИО2 услуг, согласно которому, стоимость подготовки искового заявления в отношении ФИО1 составляет 10 000 руб. Согласно платежному поручению от **.**.**** произведена оплата услуг ФИО2
Однако учитывая, что дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика, следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.А. Гуляев