судья Пшукова Г.Х. дело № 22-604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 августа 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Тешевой М.М.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Битоковой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенова М.Б. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан 03 декабря 2014 года) более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 4 года с установлением ограничений выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, перемены места жительства без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с освобождением его от дополнительного наказания.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенов М.Б., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2023 года незаконным, просит отменить его и направить ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при принятии решения суд в достаточной мере не учел характеризующие данные осужденного ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого им допускались нарушения режима содержания. Просит учесть, что осужденный ФИО2 за отбытый период наказания подвергался взысканиям тринадцать раз, ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, освобождался условно-досрочно. Ссылаясь на положения статьи 80 УК РФ, части 2 статьи 43 УК РФ, полагает, что цели исправления осужденного ФИО2 не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить постановление Чегемского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года, считая его необоснованным.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное постановление может быть признано таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, судом не допущено.

ФИО2 осужден по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2014 года), по части 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, части 1 статьи 327 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года. Срок назначенного ФИО2 наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2012 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В силу положений части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба, либо заглаживание им иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 соблюдены.

Рассматривая ходатайство осужденного, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 за период отбывания уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет пять поощрений, действующих взысканий не имеет, был трудоустроен, требования статьи 106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит.

Разрешая заявленное осужденным ФИО2 ходатайство, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел в полной мере всю совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, и принял процессуальное решение на основании исследованных материалов.

Из обжалуемого постановления следует, что суд учитывал поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания и, исследовав представленные о нем администрацией исправительного учреждения сведения, дал им соответствующую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Потерпевшая ФИО8, выразив согласие с апелляционным представлением, просила провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Администрация исправительного учреждения, поддержав заявленное осужденным ФИО2 ходатайство о замене наказания, представила суду апелляционной инстанции характеризующие осужденного сведения, из которых следует, что он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, в том числе и в период после вынесения оспариваемого постановления, то есть 7 июля 2023 года, имеет 6 поощрений, действующих взысканий не имеет, нарушений режима внутреннего распорядка не допускает.

Осужденный ФИО2, поддержав заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания, пояснил, что раскаивается и сожалеет о содеянном, намерен трудоустроиться и надлежаще себя вести в дальнейшем.

Оценивая представленные в отношении осужденного ФИО2 характеризующие сведения, суд апелляционной инстанции отмечает, что он отбывает наказание с 2014 года, действующих взысканий не имеет, на протяжении последних лет, то есть с апреля 2020 года по настоящее время, нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания в условиях исправительного учреждения не допускал, что свидетельствует о тенденции правопослушного поведения и является основанием для замены неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству осужденного судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева