15RS0010-01-2022-001229-65 Дело № 2-1206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, с привлечением в качестве третьего лица нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <данные изъяты> с ФИО1 ФИО11 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 228 206 руб., на срок 48 мес. под 13,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ... года указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ... года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 119509,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 102 517,15 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 15 992,67 рублей.

Банку стало известно, что ... года заемщик, зарегистрированный по адресу: г. ... умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО2 <данные изъяты>

На основании и изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 119509,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 103517,15 руб. и задолженности по просроченным процентам 15992,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3590,2 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание, представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

После истребования судом наследственного дела у нотариуса ФИО2 ... года, была произведена замена ответчика, наследственное имущество ФИО3, на наследников умершего: его мать -ФИО4 ФИО12 и сына ФИО13.

Однако, как стало известно в ходе дальнейшего судебного разбирательства, мать наследодателя - ФИО4 умерла ... года, до привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание, неоднократно извещенный судом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО5, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус ВНО РСО-Алания ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду наследственное дело и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсуствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6 обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора <данные изъяты>, заключенного ... года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ФИО1 ФИО14 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 228 206 руб., на срок 48 мес. под 13,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.п.6, 8 кредитного договора уплата суммы кредит и процентов также должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

... года ФИО1 ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ... года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 119 509,82 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - 102 517,15 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 15 992,67 рублей.

Как следует из наследственного дела <данные изъяты>, открытого после смерти ФИО1 ФИО16, нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2, ... г. за принятием наследства обратились: ... года мать - ФИО4 ФИО17, а ... года, сын наследодателя - ФИО18.

Согласно материалам дела наследственное имущество состояло из автомашины марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ... года наследниками к имуществу ФИО1 ФИО19, состоящему из автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являются в равных долях сын ФИО5 и мать ФИО4

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля №76-21т ИП ФИО6 от <данные изъяты>. рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 412 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о том, что ответчик ФИО5, являющийся наследником ФИО3 несет ответственность перед истцом ПАО Сбербанк России по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ... года.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества доставшегося ФИО5 по наследству после смерти ФИО3, превышает стоимость непогашенного наследодателем кредитного обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ответчику по приведённым выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 3590,20 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № <данные изъяты> г. при подаче настоящего иска также подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, с привлечением в качестве третьего лица нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 ФИО21 года рождения, проживающего по адресу: Республика Беларусь, ... за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО22, умершего ... года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 119509 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 103517,15 руб. и задолженности по просроченным процентам 15992,67 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России ФИО1 <данные изъяты> года рождения, за счет наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 (три тысячи девяносто) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева