Председательствующий по делу Дело № 33а-3140/2023

Судья Порошина Е.В. (1 инстанция № 9а-160/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 3 августа 2023 года частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления

установил:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации (л.д. 1-2).

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю как неподсудное Ингодинскому районному суду г. Читы.

Административный истец ФИО1, не согласившись с указанным определением судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять административный иск к производству суда в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что до осуждения фактически он проживал по адресу: в <адрес>. Однако, регистрацию по вышеуказанному адресу не имел (л.д. 16).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации явилось действие (бездействие) УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженные в нарушении прав истца, гарантированных Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья Ингодинского районного суда г. Читы исходил из того, административное исковое заявление по требованиями ФИО1 неподсудно данному суду, поскольку на территории Забайкальского края ФИО1 не проживает и не проживал, регистрации не имеет. Административный ответчик УФСИН России по Хабаровскому краю, чье бездействие обжалуется, находится на территорию, на которую не распространяется юрисдикция Ингодинского районного суда г. Читы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, установленные ст. 227.1 КАС РФ, не устанавливают специальных требований о подсудности указанных споров. Следовательно, при определении подсудности спора подлежат применению общие правила, установленные ст. 22 и 24 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органам, наделенным публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Указанные нормы процессуального права не были приняты во внимание судами при разрешении вопроса о принятии, что повлекло неправильные выводы суда, поскольку воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по месту своего жительства до осуждения, в связи с чем оно не могло быть возвращено по указанным в оспариваемых судебных постановлениях основаниям.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, ФИО1 проживал до осуждения по адресу: <адрес> (л.д. 20). К административному исковому заявлению административный истец приложил указанную справку о месте жительства от 22.02.2023, что следует из перечня приложения к нему (л.д. 2 оборот).

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика или любого из исправительных учреждений, действие (бездействие) которых им оспаривается, либо по месту своего жительства, которым в силу прямого указания закона исправительное учреждение не является.

С учетом изложенного, выводы судов о возвращении административного искового заявления ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду не могут быть признаны законными и обоснованными, определение подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года отменить, административный материал по административному иску направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: