Дело № 2-3412/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004518-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

секретаря Кочергина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: ..... На основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 29.09.2023 жилой .... признан многоквартирным. Межведомственной комиссией 12.04.2024 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. 42 Краснознаменной Бригады, д.4 аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Распоряжением администрации №51-р от 15.05.2024 указанный многоквартирный дом признан аварийным, установлен срока сноса дома до 12.04.2026. Истцы от сноса многоквартирного дома за счет собственных средств отказались. Данное жилое помещение не пригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния. Также квартира является единственным местом проживания для истцов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании выводов судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика выкупную цену принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: .... размере 7 781 161,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 409 руб.; прекратить право собственности истцов на указанную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме; установить срок исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление полагает, что исковые требования заявлены преждевременно, права истца ответчиком не нарушены, иск не подлежит удовлетворению. Распоряжением администрации г.Барнаула от 15.05.2024 №51-р дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 12.04.2026. Предусмотренная законодательством процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, правовые основания для выплаты возмещения отсутствуют. Оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги не оказаны, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены. Ссылаясь на положения ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской, Федерации просит не устанавливать срок на исполнение решения суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., площадью 71,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 126-130, 162-163).

На основании заключения Межведомственной комиссии от 12.04.2024 №24 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42-43).

Распоряжением администрации г.Барнаула от 15.05.2024 №51-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до 12.04.2026 (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

При принятии решения суд учитывает, что жилой ...., признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 12.04.2024, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Между тем, из представленных доказательств следует, что в доме имеются существенные разрушения.

Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости, и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

Определением суда от 22.07.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Из экспертного исследования от 17.11.2025 №1770/6-2-25; №1771/6-2-25 ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 5 575 570 руб.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по адресу: ...., состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2005 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации, приходящийся на .... указанного жилого дома, за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2005 год в ценах на дату проведения исследования составляет 2 137 248,7 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 57 143 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула – 11 200 руб.

Экспертом также указано на то, что эксплуатация многоквартирного дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты возмещения за жилое помещение по мотиву преждевременности заявленных требований, поскольку срок для сноса жилого дома не наступил, жилое помещение и земельный участок не изъяты, подлежат отклонению.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что жилищные права собственников ФИО2 и ФИО3 могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлена опасность для пребывания людей в спорном жилом доме ввиду снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, эксплуатация которого возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось. Доказательств иного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих, а срок расселения жителей дома до 12.04.2026 нельзя признать разумным.

Суд обращает внимание на то, что избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, не истечение срока сноса жилого дома не может являться препятствием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой .... в г.Барнауле построен в 1960 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2005 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 2005 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 2 137 248,7 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 57 143 руб., затраты на переезд – 11 200 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 7 781 161,70 руб. (5 575 570 руб. + 2 137 248,70 руб. + 57 143 руб. + 11 200 руб.).

Жилое помещение находится в общей совместной собственности истцов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 126-130, 162-163).

По смыслу ст.ст. 244-245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников обшей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит присуждению пропорционально 1/2 доли каждому истцу от определенной экспертом суммы, а именно ФИО2 – 3 890 580,85 руб., ФИО3 – 3 890 580,85 руб.

На основании вышеизложенного, суд возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула выплатить истцам выкупную стоимость жилого помещения в размере 3 890 580,85 руб. каждому.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим бюджетным законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматриваемые требования относятся к имущественным, не подлежащим оценке, в связи с чем принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению.

Согласно положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000 руб.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в пользу истца ФИО2 которой произведена уплата государственной пошлины.

Разъясняется о том, что в остальной части ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, ФИО1 ФИО8 в размере 3 890 580 рублей 85 копеек, ФИО1 ФИО9 в размере 3 890 580 рублей 85 копеек.

После выплаты возмещения в полном объеме прекратить право собственности ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, признав право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на указанное жилое помещение.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 ФИО12 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Кочергин