№2-833/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N № на сумму 62500 руб. Заемщик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ООО ПКО "ВПК-КАПИТАЛ" заключен договор уступи прав требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило ООО ПКО "ВПК-КАПИТАЛ" право требования по указанному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению задолженности, просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 62500руб., задолженность по уплате процентов в размере 28440,44 рублей., штраф в размере 52809,56 руб., а всего на общую сумму в размере 143750 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 5 313 рублей и почтовые расходы 34,5 рублей.

Представитель ООО "ПО ВПК-КАПИТАЛ", извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (Далее - Честное слово) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 5322268 на сумму 62500 руб., в соответствии с которым Общество предоставил заем клиенту. Ответчик ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займа, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ООО ПКО "ВПК-КАПИТАЛ" заключен договор уступи прав требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило ООО ПКО "ВПК-КАПИТАЛ" право требования по указанному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению задолженности, образовалась задолженность по договору в размере 143750 рублей.

Из представленных документов, в том числе расчета следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным займом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью ПО ВПК-Капитал" отказано в удовлетворения заявления о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Данный расчет принимается судом, поскольку соответствует договору и законодательству РФ.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" задолженность по договору займа в размере 143750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтового отправления, согласно которому стоимость отправки искового заявления с приложениями в адрес ответчика составила 35,4 руб.

В связи с чем суд полагает почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп. взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5313 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" (ИНН <***>).. . задолженность по договору займа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 143750 руб., судебные расходы на государственную пошлину 5313 руб., почтовые расходы 35,4 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.