Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу (демонтажу) существующего ограждения и установке забора из сетки-рабицы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу (демонтажу) существующего ограждения и установке забора из сетки-рабицы.

Просил суд обязать ФИО2 за свой счет демонтировать забор, расположенный между домами № и №, находящимися по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 за свой счет установить забор, между домами № и № по <адрес> из сетки рабицы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он – ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В непосредственной близости с границей его – истца земельного участка находится земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2

Как указывает истец, на принадлежащем ему – истцу земельном участке, ответчик установил глухой забор высотой около 2 метров, который затеняет и заболачивает участок истца Солнечные лучи не проходят, осадки сходят медленнее, растения испытывают дефицит света, ранее забора по смежной границе двух участков не было. Кроме того, по всей <адрес>, между другими земельными участками соседями установлены разделительные заборы из сетки рабицы. В связи с тем, что иным способом истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право, руководствуясь положениями ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. По результатам проведенной экспертизы, уточнений или дополнения требований не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, и представителя третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение по судебной землеустроительной экспертизе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302020:3532, общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302020:131, общей площадью 564 кв.м., совладельцами которого на праве общей долевой собственности является он – ФИО2 (5/8 долей) и ФИО4 (3/8 доли), между которыми решением суда определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

Земельный участок, который выделен в пользование ФИО2, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302020:546, общей площадью 1041 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

Между двумя указанными выше земельными участками № и № по <адрес> ответчиком ФИО2 установлен забор, который, по мнению стороны истца существенно нарушает права и охраняемые законом интересы, поскольку затеняет, заболачивает его – истца участок, солнечные лучи не проходят, осадки сходят медленнее, растения испытывают дефицит света, ранее забора по смежной границе двух участков не было.

В целях выяснения значимых для дела обстоятельств, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «Румб», при производстве экспертизы и натурном обследовании объектов исследования произведены замеры границ земельных участков и расположенных на них строений.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:546, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1041 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО1

В соответствии со сведениями Единого Государственного Реестра Недвижимости (далее ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:546 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

В соответствии со сведениями ЕГРН в пределах границ земельного участка 50:16:0302020:546 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 50:16:0302020:1255 (жилой дом) и 50:16:0302020:1256 (гараж), границы которых не внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:131, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 564 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО4 - 3/8 доли и ФИО2 - 5/8 долей (л.д.15).

В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:131 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

В соответствии со сведениями ЕГРН в пределах границ земельного участка 50:16:0302020:131 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 50:16:0302020:3532 (жилой дом) и 50:16:0302020:3533 (летний дом), границы которых внесены в ЕГРН.

На схеме № приведенного экспертом, отражена смежная граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.

Из Схемы 1 видно, что: граница от т.А до т.Б представляет собой ограждение (забор) из профлиста на металлических столбах высотой от 2.47 м до 2.51 м (фото 1) - протяженность данного отрезка забора составляет 17.68 м; - граница от т.Б до т.В представляет собой ограждение из металлического листа высотой 2.09 м до (фото 2) - протяженность данного отрезка забора составляет 0.76 м; граница от т.В до т.Д представляет собой ограждение (забор) из профлиста (в начале) и сетки-рабица на металлических столбах высотой 2.09 м (фото 3, 4) - протяженность данного отрезка забора составляет 45.03 м.

Конструктивные характеристики забора: забор на металлических и асбестовых трубах, на деревянных направляющих, часть ограждающих конструкций (ближе к фасаду) выполнена из металлопрофильного листа, вторая часть - в зафасадной части - выполнена из сетки-рабицы. По результатам проведенного обследования были выявлены следующие дефекты несущих конструкций сооружения: отклонение труб по вертикали, наклон несущих конструкций; ржавчина на металлических трубах, отрыв металлопрофильного листа.

При визуальном осмотре несущих элементов (труб и направляющих) и ограждающих конструкций сооружения установлено, что несущие и ограждающие конструкции сооружения находятся в недопустимом состоянии, охранные мероприятия по сохранению оставшихся конструкций сооружения собственниками не проводятся.

При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению.

На момент осмотра исследуемое сооружение - забор - находится в недопустимом состоянии конструкций, забор возможно восстановить при проведении строительных работ по его ремонту.

В случае отсутствия действий собственников по принятию охранных мероприятий и сохранению и восстановлению сооружения, его категория перейдет в категорию - аварийное.

Аварийное состояние ? это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

На момент осмотра конструкции сооружения находятся в недопустимом состоянии, указанная категория работоспособности не является аварийной, сооружение возможно восстановить.

Нормативно-регламентирующая документация применительно к рассматриваемой проблеме выделяет пять основных аспектов, характеризующих объект строительства.

1. Несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные выше относительной отметки;

2. Конструкция фундаментов и оснований;

3. Система инженерно-технического обеспечения;

4. Период эксплуатации.

5. Фактор наносимого несоразмерного ущерба при демонтаже, перевозке и монтаже здания

Капитальная постройка расположена на фундаменте и крепко привязана к земле, временная же, может фундамента не иметь.

Сооружение капитального характера может находиться в эксплуатации от 25 до 100 лет, а временное сооружение не может использоваться более 5 лет.

Капитальный объект не может быть демонтирован и перевезен в другое место, а временная постройка предполагает именно разбор и перенос.

Конструктивные особенности исследуемого сооружения - забора, расположенного по смежной границе между земельными участками истца и ответчика не позволяют отнести его к объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества) прочно связанным с землей, то есть к объектам, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, исследуемое сооружение - обладает всеми признаками некапитального сооружения. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участка (ч.3ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ).

Правила землепользования и застройки — документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. До утверждения правил землепользования и застройки в обязательном порядке по их проекту проводятся публичные слушания.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, утверждены Постановлением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1650, (далее ПЗЗ), указанное постановление было опубликовано в городских средствах массовой информации, а также размещено на сайте администрации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с изменениями).

Правила землепользования и застройки территории определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства;

4) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

2. Требования к архитектурно-градостроительному облику распространяются на объекты капитального строительства и территории, полностью или частично размещаемые в пределах частей земельных участков, расположенных в границах территорий (Тип 1, Тип 2), в соответствии с картой градостроительного зонирования с установлением территорий, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства.

Таким образом, так как исследуемое сооружение - забор - не является капитальным, градостроительные регламенты к нему не применяются.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Богородского городского округа» утверждены Правила благоустройства территории Богородского городского округа, указанное решение было опубликовано в городских средствах массовой информации, а также размещено на сайте администрации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с изменениями).

В соответствии с положениями ст. 30 и ст. 52 Правил благоустройства территории Богородского городского округа, высота ограждений не должна превышать двух метров. При наличии специальных требований, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасностью объекта, высота может быть увеличена. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение.

Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Таким образом, исследуемое сооружение - забор - частично не соответствует Правилам благоустройства территории Богородского городского округа, в части высоты ограждения.

Таким образом, по мнению эксперта, конструкции сооружения - забора - находятся в недопустимом состоянии, что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Для устранения возможной угрозы жизни и здоровью и приведения сооружения в соответствие с вышеуказанными нормами необходимо провести его срочный ремонт, включая: - проведение мероприятий по восстановлению и усилению несущих конструкций; замену ограждающих элементов, имеющих деформацию - профлист, сетка-рабица; установка ограждающих элементов высотой не более 2,0 м.

В данном случае, забор имеет переменную высоту от 2,09 м до 2, 81 м.

На рисунке 1 отражена высота забора, разделяющего смежные земельные участки № и №: по границе от т. А до т. Б высота средняя забора составляет 2.5 м, по границе от т. В до т. Г - 2.1 м.

Таким образом, сравнивая высоту построек, расположенных по обе стороны от смежной границы, с высотой забора, эксперт приходит к следующему:

- высота жилого и гостевого домов, расположенных на земельном участке № (обозначение на рисунке 1 - 1 и 2), превышает высоту забора на отрезке А-Б;

- высота жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке № (обозначение на рисунке 1 - 5 и 6), превышает высоту забора на отрезке А-Б;

- высота летнего душа, расположенного на земельном участке № (обозначение на рисунке 1 - 7), не превышает высоту забора на отрезке А-Б;

- высота туалета, расположенного на земельном участке № (обозначение на рисунке 1 - 8), превышает высоту забора на отрезке В-Г;

- высота внешней стены нежилого строения, расположенного на земельном участке № (обозначение на рисунке 1 - 9), соответствует высоте забора на отрезке В-Г;

- высота ряда хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № (обозначение на рисунке 1 - 3 и 4), соответствует высоте забора на отрезке В-Г.

Как видно из Рисунка 1 земельный участок ФИО1 находится с южной стороны, а земельный участок ФИО2 с северной стороны.

Учитывая расположение земельных участков сторон с запада на восток, а также инсоляционный график для широты <адрес> по ГОСТ Р 57795-2017, экспертом установлено, что указанный забор не приводит к затенению земельного участка истца ФИО1 так как располагается по северной стороне участка, и соответственно не препятствует росту культурных растений на земельном участке истца.

В зафасадной части земельных участков истца и ответчика расположена река Васса, из-за этого участки имеют естественный уклон вертикальной планировки в сторону русла реки.

Как видно из Рисунка 1 в фасадной части участков имеется сплошная застройка зданиями и строениями, принадлежащими истцу и ответчику, имеющими свес кровли в сторону забора.

На части зданий и строений отсутствуют водоотводные лотки, сбор воды не организован в ливневую канаву, из-за этого ливнестоки в весенне-летний период попадают на смежную границу и размывают несущие конструкции забора, а также наносят вред строениям, расположенным вдоль смежного забора.

Само по себе расположение забора не приводит к застою воды и заболачиванию участка, нарушения в части отсутствия водоотводных лотков и организованного водоотвода с территории участков устранимо, для этого собственникам необходимо установить на кровлях зданий водоотводные лотки и организовать водоотвод по естественному уклону в сторону реки Васса в виде ливневой канавы, либо организовать устройство дренажной канавы с водосбором в дренажный колодец, с последующей откачкой на зафасадную территорию участков в сторону реки Васса.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, ответчиком представленное заключение не оспорено.

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности демонтировать сплошной забор по общей смежной границе раздела земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ограждение установлено в соответствии со сведениями о границах земельных участков согласно данным ЕГРН, установленное ограждение не приводит к изменению водного режима в результате переувлажнения, подтопления и затопления водами атмосферных осадков и почвенно-грунтовыми и грунтовыми водами, не препятствует продуваемости земельного участка, и его не затеняет.

Установление ограждения частично высотой более 2 м. также не является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать забор и установить забор из сетки рабицы, поскольку доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в результате установки ограждения частично выше 2 м, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, судом установлено, что забор возведен ответчиком без каких-либо существенных отступлений от установленных нормативно-технических требований к ограждению, не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика не нарушены и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При вынесении данного решения судом учитывается и тот факт, что несмотря на выводы эксперта, неоднократные разъяснения суда, истцом требования уточнены и конкретизированы не были, забор не является аварийным, его техническое состояние возможно исправить путем проведения ремонтных работ.

Судом установлено, что согласно письму ООО НПП «Румб» за подписью директора ФИО6, общая стоимость работ по результатам обследования составляет 50 000 руб., истцом на депозитный счет внесена оплата в размере 30 000 руб.. Оставшаяся часть суммы в размере 20 000 руб. за заключение эксперта не производилась.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку, проведенная по данному делу экспертиза, и заключение, соответствуют требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд при вынесении решения, ссылался на данное заключение в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат перечислению на счет экспертному учреждению ООО НПП «Румб».

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу (демонтажу) существующего ограждения и установке забора из сетки-рабицы, отказано, оставшаяся невозмещенной сумма в размере 20 000 руб. подлежит к взысканию в пользу экспертного учреждения с ФИО1, как лица, инициировавшего данный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу (демонтажу) существующего ограждения и установке забора из сетки-рабицы, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Управлению Судебного департамента <адрес> перечислить экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «научно-производственное предприятие «Румб», расположенному по адресу: 142 400, <адрес>, пом. 6 денежные средства, внесенные ФИО1 на счет Управления Судебного департамента <адрес>, в размере 30 000 рублей, по чеку по операции от 09.12. 2024 года по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 503101001, 142 400, <адрес>, пом. 6 расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» <адрес> БИК 044525225, р/с №, к/с №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.