35RS0001-01-2025-006599-82
Дело № 2-5139/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 25 ноября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя требования причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба от ДТП в размере 279 256 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы – 84 рублей, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, стоимость независимой оценки – 9000 рублей, штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С., А., АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и морального вреда основании ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание третьи лица С., А., АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя С. автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наступлением страхового случая обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, просила выдать направление на ремонт.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств и сообщил о выплате страхового возмещения в размер 198 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена страховщиком на счет ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес страховщика претензия о выплате стоимости ремонта в сумме 477 356 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. Из положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Исходя из абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае несоответствия ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию ремонта, требованиям к организации ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта.
Страховое возмещение вреда осуществляется путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи (подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В силу пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТО, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Судом установлено, что страховщиком не был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля. При этом, из установленных по делу обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком. Напротив, истец в заявлении просил о выдаче ему направления на ремонт.
Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего, ответчиком не представлено.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. Указанная обязанность страховой компанией не была исполнена.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно заключению судебной экспертизы № ИП Ч., представленному стороной истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» на момент проведения экспертизы, составляет 477356 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом округления без учета износа по Единой методике составляет 188 600 рублей, с учетом износа составляет 125 000 рублей.
Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, право заявить такое ходатайство судом ответчику неоднократно разъяснялось.
Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает заключение допустимым и достаточным доказательством определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.
Учитывая, что страховой компанией обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства не были выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Т-Страхование»» суммы убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 279 256 рубля (477 356 рублей-198100 рублей).
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который подлежит в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа).
При этом, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа.
Указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ24-11-К8.
Таким образом, размер штрафа составляет 94300 рублей (188 600 рублей /2).
Оснований для снижения размера штрафа по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.
Почтовые расходы в общем размере 84 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 рублей подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 (изучение документов, подготовка необходимых документов в суд, представление в суде первой инстанции) в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждено документально.
Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, принимая во внимание, что представитель истца непосредственного участия в судебных заседаниях не принимал, значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 377,68 рублей (по требованиям нематериального и материального характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< >) 279 256 рублей – убытки, расходы по услугам оценщика - 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 84 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф – 94300 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12 377,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 08.12.2025.