Дело № 2-7074/2025 УИД 53RS0022-01-2025-011482-69
Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при секретаре Лапаеве К.А.,
с участием истца П,М,А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П,М,А, к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей,
установил:
П,М,А, обратился в Новгородский районный суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, а именно обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, д. Зарелье, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. П,М,А, свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме, вместе с тем, в установленный договором срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не исполнила. Поскольку до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило, истец просит, с учетом произведенного уточнения требований, обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на вышеуказанном объекте, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 793 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Истец П,М,А, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске мотивам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил возражения на исковое заявление, указав, что технологическое присоединение к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между П.М.А. и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор № НОВ-02613-Э-И/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №
Пунктом 1.5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 7.1 договора).
Размер платы определен пунктом 3.1 договора и составил 51 501 руб. 82 коп.
Порядок оплаты предусмотрен п. 3.2 договора.
Согласно условиям договора истцом произведена оплата в сумме 51 501 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца следует, что работы по технологическому присоединению на момент подачи искового заявления в суд исполнены не были.
Вместе с тем, в настоящее время работы по технологическому присоединению ответчиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта № НФ22 036684 от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и не оспаривалось истцом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: <адрес>, д. Зарелье, <адрес> не имеется.
Пунктом 5.4 указанного договора установлена ответственность за нарушение срока по технологическому присоединению в размере 0,25 процентов от размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя предусмотрена абзацем 3 п. п. "в" п. 15 вышеназванных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в силу которого, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, сетевая организация обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период, не превышающий год просрочки.
Следовательно, неустойка за данный период (365 дней) составит 46995 руб. 41 коп. (51 501 руб. 82 коп. х 0,25% х365 дней).
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на применение судом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в то же время доказательств несоразмерности не предоставил, таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, разумность, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Размер штрафа составляет 30 997 руб. 70 коп. ((46995 руб.41 коп. + 15000 руб.) * 50%).
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 М,А, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ2 года) к ПАО «Россети Северо-Запад» (№) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу П,М,А, неустойку в сумме 46995 руб. 41 коп. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 30997 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ