Дело № 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в лице законных представителей ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО3 об устранении препятствий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО8 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО2 об устранении препятствий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> постоянно проживает по данному адресу с 2017 года. В доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> проживают: ФИО9 ФИО3., ФИО9 ФИО4., ФИО9 ФИО5., ФИО9 ФИО2 Ответчик ФИО9 ФИО2 собственник доли жилого дома, лично возвел хозяйственную постройку, которая нарушает права истца. На протяжении последних 6 лет ФИО9 ФИО2 – житель соседнего участка № пользуется возведенной им хозяйственной постройкой, размеры кровли которой составляют примерно 45 квадратных метров (9 метров ширина и 5 метров длина). Данное строение не имеет отступа от границ участка, а частично построенная собственником стена из подручных материалов (доски, фанера, старые окна, шифер), по совместительству служит забором между участками. Несколько лет вся талая и дождевая вода с крыши постройки попадает на участок истца и тем самым подмывается фундамент дома. Постоянно сырые стены подвала приводят к вымываю цементного раствора, разрушению бетонных блоков, которые служат основанием дома. Разрушение этих материалов грунтовыми и дождевыми водами с соседнего участка неминуемо приведет к обрушению всего дома. Кроме того, в подвале постоянно сырость и плесень. Поэтому необходимо производить постоянные ремонтные работы и тратить существенные денежные средства на восстановление дома. В течение 6 лет просьбы истца устранить каким-либо образом данные нарушения: произвести ремонт водостока, его чистку, отвод воды от участка или демонтировать часть постройки, сделав отступ от забора, ответчик игнорирует, угрожает физической расправой, оскорбляет и унижает истца и членов его семьи. Неоднократно вызванный на место конфликта участковый ФИО10 не смог урегулировать спор. Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, если эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящий момент основным документом, на который следует ориентироваться при застройке участка, является СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Пунктом 6.7 данных СНиП предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек - 1 м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок; пунктом 7.5 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Таким образом, собственнику хозяйственного строения необходимо в соответствии с нормативно-правовыми актами перенести постройку на расстояние не менее одного метра от границ участка и организовать сток воды с крыши на свой участок, изменив наклон крыши в сторону своего участка. Издевательства соседа, унижения, оскорбления в адрес истца, провоцирование межнационального конфликта привели к тому, что истец стала эмоционально нестабильна, ее морально-психологическое состояние из-за причиненных неудобств и многолетних конфликтов с соседями значительно ухудшилось. В течение последнего года дети истца лишены возможности находиться во дворе дома на прогулке, так как вынуждены постоянно слушать нецензурную брань соседа в их адрес, оскорбления и крики, что негативно влияет на развитие детей. В связи с пережитыми неприятностями и действиями ответчика в течение последних 6 лет, полагает, что ей и ее детям причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 300 000 (триста тысяч рублей). С 2017 года по настоящее время ФИО8 ФИО1 не только постоянно проводит ремонтные работы, но и страдает от унижений соседа, переживает по поводу нарушений своих прав и нежелания ответчика урегулировать конфликт мирным путем, нагнетания им стрессовой обстановки, агрессивного поведения к истцу и членам его семьи. Являясь единственным добытчиком в семье, истец была вынуждена срочно изыскивать денежные средства в размере 60 тысяч и ставить забор исключительно за свой счет, что повлекло значительные денежные трудности. Из-за помех, созданных постройкой соседа, работы по установке забора не закончены и конфликт не исчерпан, что привело к обращению в суд за защитой своих прав и к новым временным и денежным затратами в сумме 3 673 рубля (судебная пошлина – 300 рублей, оплата услуг представителя по доверенности – 2000 рублей, запрос выписок из ЕГРН – 920 рублей, почтовые расходы – 453 рубля).

На основании изложенного, истец просила суд: обязать ответчика произвести демонтаж хозяйственной постройки для её отступа от границ участка не менее чем на один метр; обязать ответчика произвести монтаж ската крыши хозяйственной постройки для слива сточных вод в сторону своего участка; обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей; обязать ответчика возместить судебные расходы в сумме 3 220 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 ФИО3 ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в лице законных представителей ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Истец ФИО8 ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО9 ФИО2., ФИО9 ФИО3 ФИО9 ФИО4., ФИО9 ФИО5 в лице законных представителей ФИО9 ФИО2 ФИО9 ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не направили.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, исковые требования ФИО8 ФИО1 поддержал, пояснил, что возведенная ответчиками хозяйственная постройка частично расположена на земельном участке истца, согласие на размещение постройки на своем участке истец не давал, указанная постройка нарушает права истца – собственника земельного участка и жилого дома, вся талая и дождевая вода с крыши постройки попадает на участок истца и тем самым подмывается фундамент дома, в подвале дома образовалась плесень и сырость. Просил обязать ответчиков произвести демонтаж хозяйственной постройки, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ЗК РФ).

В пунктах 45 – 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлено, что истец ФИО8 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> сад/<адрес>.

Ответчики ФИО9 ФИО2 ФИО9 ФИО3., ФИО9 ФИО4 ФИО9 ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>/<адрес>, в равных долях.

Ответчиками по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>», сад/<адрес> возведена спорная хозяйственная постройка.

Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 – ведущего инженера Филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания следует, что в ходе проведения кадастровых работ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>», сад/<адрес> установлено, что спорная хозяйственная постройка частично расположена на земельном участке истца (заходит на земельный участок истца на 60 см), что подтверждается фотопланом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>», сад/<адрес>.

Согласие на размещение спорной хозяйственной постройки на своем земельном участке истец ФИО8 ФИО1 ответчикам не давала.

В выездном судебном заседании судом установлено, что спорная хозяйственная постройка расположена без отступа от границы участка. Спорная хозяйственная постройка имеет фундамент, следовательно, прочно связана с землей, сток с крыши данной хозяйственной постройки направлен на участок истца. Атмосферные осадки с крыши хозяйственной постройки стекают непосредственно на участок истца, подтопляя его, что само по себе является нарушением его права на полноценное использование своего участка и комфортные условия проживания.

Действующие в настоящее время и в период возведения хозяйственной постройки строительные правила предусматривают, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Об этом указано в п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), отсылающем к п.6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв.Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), утратившему силу, а также в ныне действующем п.6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв.и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).Соответствующие градостроительные и строительные нормы и правила содержат конкретную формулировку относительно запрета возведения построек без отступа от границы участка и направления стока воды на соседний участок, что указывает на нормативное признание того факта, что несоблюдение данного требования нарушает права владельца соседнего участка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчиков по возведению спорной хозяйственной постройки без соблюдения требований, предусмотренных вышеуказанными градостроительными и строительными нормами и правилами, нарушено право собственности истца, требование ФИО8 ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности демонтировать хозяйственную постройку подлежит удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности демонтировать хозяйственную постройку, требование ФИО8 ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности произвести монтаж ската крыши хозяйственной постройки для слива сточных вод в сторону своего участка удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО8 ФИО1 в обоснование своего требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей сослалась на то, что издевательства соседа, унижения, оскорбления в адрес истца, провоцирование межнационального конфликта привели к тому, что истец стала эмоционально нестабильна, ее морально-психологическое состояние из-за причиненных неудобств и многолетних конфликтов с соседями значительно ухудшилось. В течение последнего года дети истца лишены возможности находиться во дворе дома на прогулке, так как вынуждены постоянно слушать нецензурную брань соседа в их адрес, оскорбления и крики, что негативно влияет на развитие детей. В связи с пережитыми неприятностями и действиями ответчика в течение последних 6 лет ей и ее детям причинен моральный вред. С 2017 года по настоящее время ФИО8 ФИО1 не только постоянно проводит ремонтные работы, но и страдает от унижений соседа, переживает по поводу нарушений своих прав и нежелания ответчика урегулировать конфликт мирным путем, нагнетания им стрессовой обстановки, агрессивного поведения к истцу и членам его семьи. Являясь единственным добытчиком в семье, истец была вынуждена срочно изыскивать денежные средства в размере 60 тысяч и ставить забор исключительно за свой счет, что повлекло значительные денежные трудности.

Вместе с тем, какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение указанных обстоятельств истцом в нарушение требований ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, в удовлетворении требования ФИО8 ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности компенсировать моральный вред истцу в сумме 300 000 рублей следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 3 220 рублей, в том числе: государственная пошлина – 300 рублей, оплата услуг представителя по доверенности – 2 000 рублей, запрос выписок из ЕГРН – 920 рублей, расходы за оказание почтовых услуг в размере 453 рубля.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о демонтаже хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты стоимости выписок из ЕГРН в размере 920 рублей (чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что расходы за предоставление сведений из ЕГРН были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Судом установлено, что истцом произведены также почтовые расходы в размере 453 рубля, понесенные в указанном размере расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование Ляминовй ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя по доверенности в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в лице законных представителей ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3 об устранении препятствий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в лице законных представителей ФИО9 ФИО2 ФИО9 ФИО3 произвести демонтаж хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО9 ФИО5 в лице законных представителей ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО8 ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 920 рублей, расходы за оказание почтовых услуг в размере 453 рубля, всего судебные расходы в размере 1 673 рубля, по 418.25 рубля с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева