Гражданское дело №2-4361/2026

УИД:66RS0001-01-2024-010443-78

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, процентов,

установил:

истец иску Администрации города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, пени (неустойки), в котором, первоначально истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 305,47 руб. (УИН №); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 870,08 руб. (УИН №); плату за пользование земельным участком кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 года в размере 66 084,79 руб. (УИН №); проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2024 в размере 6 423,18 руб. (УИН №).

В ходе рассмотрения спора по существу, в связи с перерасчетом арендной платы по причине пересмотра кадастровой стоимости и увеличением периода по неустойке, Администрацией города Екатеринбурга было заявлено ходатайство об уточнении требований иска, в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 305,47 руб. (УИН №); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 056,01 руб. (УИН №); плату за пользование земельным участком кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 г. в размере 29 456,33 руб. (УИН №); проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 867,13 руб. (УИН №).

Определением суда в отдельное производство (гражданское дело) было выделено требование администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером № производство на указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-8726/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.05.2025 исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени (неустойки) удовлетворено в части.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска в части взыскания платы за пользование земельным участком, процентов, с учетом уточнений, поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требования иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просил снизить сумму взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 27 562,78 руб. отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 676 081 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> (<адрес>), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-19664/2018 площадь земельного участка уменьшилась на 4 751 кв.м, то есть площадь участка с кадастровым номером № составила – 671 285 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Здание с кадастровым номером №, в котором расположено помещение ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ размещалось на земельном участке с кадастровым номером №.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из искового заявления следует, что в 2021 году Администрация города Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с собственников вновь выстроенных объектов недвижимости.

В соответствии с судебным актом по делу №А60-24967/2021 (к участию в данном деле был привлечен ФИО1 в качестве третьего лица) была назначена судебная экспертиза, в ходе проведения которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объектов недвижимости на земельном участке общей площадью 335 166 кв.м составила - 359 109,3 кв.м. Оставшаяся территория участка с кадастровым номером № площадью 336 119 кв.м, предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства (335 166+336 119=671 285). Далее, из исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 245291 кв.м (в отношении указанного земельного участка между <иные данные> и <ФИО>6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (с условиями о множественности лиц па стороне арендатора) под торгово-складские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ):

- № площадью 45440 кв.м (в отношении указанного земельного участка между <иные данные> и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (с условиями о множественности лиц на стороне арендатора) под торгово-складские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

№ площадью 20338 кв.м. (в отношении указанного земельного участка между <иные данные> и ООО УК «<иные данные>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Т-193 под торгово - складские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата уплачивается арендатором за весть участок).

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером № между, МУГМСО и <ФИО>6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-147/0172 (с условиями о множественности лиц на стороне арендатора) под торгово-складские терминала на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка с кадастровым номером № между <иные данные> и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (с условиями о множественности лиц на стороне арендатора) под торгово-складские терминалы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка с кадастровым номером № между, <иные данные> и ООО <иные данные>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-193 под торгово - складские терминалы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата уплачивается арендатором за весть участок).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды №, на котором расположены объекты недвижимости составила 89 875 кв.м = (335166 -245291), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка составила 360 216 кв.м (671 285 кв.м- 245 291 кв.м- 45 440 кв.м – 20 338 кв.м) и используется ООО «Терминал Чкаловский» для дальнейшего строительства объектов.

Изложенное свидетельствует, что начисления арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или вправе пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного, бессрочного пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Вместе с тем, поскольку ответчик не обладала ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога она не является.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка, в соответствии с п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: № площадью 80 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику расположен (в результате раздела) на земельном участке площадью 45440 кв.м с кадастровым номером №, и отношении которого заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На указанном земельном участке расположены терминалы: кадастровый номер объекта (терминала) № – 9791,7 кв.м. (площадь по экспертизе проведенной по делу №А60-24967/2021), кадастровый номер объекта (терминала) № – 14730,1 кв.м. (площадь по экспертизе проведенной по делу №А60-24967/2021), кадастровый номер объекта (терминала) № – 14966,7 кв.м. (площадь по экспертизе проведенной по делу №А60-24967/2021).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект ответчика расположен в терминале с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанный договор не вступил, поэтому ему была начислена плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № в размере 80/39488,5 от 45440 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка, не оспаривается ни кем из лиц, участвующих в деле, подтверждается материалами дела, равно как и период фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, суд находит правомерными ссылки представителя ответчика в части того, что на 2023 год не подлежит применению коэффициент увеличения.

Как ране было указанно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет) по ДД.ММ.ГГГГ составляла 44 092 249, 60 руб., таким образом, коэффициент увеличения применению не подлежит, так как кадастровая стоимость в данном размере применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного участка составляет 109 374 000 руб., в связи с чем, коэффициент увеличения применению не подлежит, поскольку кадастровая стоимость в данном размере применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП установлено, что коэффициенты увеличения применяются, начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 799,47 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591,05руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 352, 01 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 856, 41 руб.).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал ими должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средин, склонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780,89 руб.

В части доводов представителя ответчика относительно неправомерности требований о начислении процентов, суд считает необходимым отметить, что анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что внесение платы за пользование земельным участком, в том числе, независимо от того, получен или не получен расчет ответчиком, является его обязанностью, в силу закона.

Более того, в материалы дела стороной истца представлены письменные доказательства направления в адрес ответчика расчетов за спорный период.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга плату за пользование земельным участком (с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 799,47 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780,89 руб.

В удовлетворении иных требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева