Дело№1-113/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000871-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Иванова В.Ю.,
при секретаре Леонтьевой И.А.,
с участием государственных обвинителей Красновой А.А., Мочаловой Ю.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Макарова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
содержащейся под стражей с 28.03. 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
27 марта 2023 года в вечернее время суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая причинить последнему вред здоровью, взяла нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив колото-резанное ранение грудной клетки справа, поникающее в плевральную полость, ранение нижней доли правого легкого, слепое ранение купола диафрагмы справа, осложненное гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) справа которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 признала полностью, однако кроме признательных показаний ее вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Допрошенная судом подсудимая ФИО2 показала, что 27.03.2023 года в вечернее время, она с мужем находилась в квартире вдвоем и пили водку, выпили на двоих около 0,5 литра. Между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что она сказала Потерпевший №1, что собирается поехать в <адрес> к знакомым. На что Потерпевший №1 сказал, что никуда она не поедет, а если она уедет в <адрес>, то он с ней разведётся. Дальше помнит плохо, нож взяла на столе в комнате. Когда Потерпевший №1 направился в сторону коридора, чтобы забрать ключи от квартиры, чтобы она не смогла уехать, она взяла кухонный нож, который лежал на столе и в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял к ней спиной, она нанесла ему один удар ножом в область спины. Почему взяла нож не знает, он ей ничего плохого не делал. Нож бросила на пол к балкону. Она увидела, что по его спине пошла кровь, вызвала скорую медицинскую помощь, так как испугалась, что тот умрет. Скорая помощь приехала быстро, и сотрудники скорой медицинской помощи оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и его увезли в приёмное отделение ЦРБ.
Из показаний ФИО2 на следствии усматривается, что она сказала Потерпевший №1, что собирается поехать в <адрес> к знакомым. На что Потерпевший №1 сказал, что никуда она не поедет, а если она уедет в <адрес>, то он с ней разведётся. В этот момент у неё возникло чувство неприязни и обиды. Когда Потерпевший №1 направился в сторону коридора, чтобы забрать ключи от квартиры, чтобы она не смогла уехать, она взяла кухонный нож, который лежал на столе и в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял к ней спиной, она нанесла ему один удар ножом в область спины. После удара Потерпевший №1 сильно закричал: «Ты что делаешь?». (т. 1 л.д. 93-94,100-101)
В явке с повинной ФИО2 собственноручно сообщила, что 27.03.2023 года она, находясь у себя дома в ходе распития водки и возникшей ссоры она один раз ударила своего мужа ножом в спину. После чего испугалась, что её муж может умереть, и вызвала скорую помощь; (т.1 л.д.18)
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в кв. <адрес> пояснила, что 27.03.2023 года в вечернее время, они вместе с мужем находились в квартире и распивали спиртные напитки. Между нею и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, она сказала Потерпевший №1, что собирается поехать в <адрес> к своим знакомым. На что Потерпевший №1 сказал, что ни куда она не поедет и когда Потерпевший №1 направился в сторону кухни или коридора повернувшись к ней спиной, она взяла нож и ударила Потерпевший №1 один раз в спину, после чего стала сразу звонить в скорую помощь; (т.1 л.д. 82-85)
Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Приведенные первоначальные показания подсудимой на предварительном следствии и в суде получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, они были ей известны, понятны. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО2, а также ее защитника не поступало. Текст каждого протокола ФИО2 подписала лично.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные на следствии и в суде достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.
Вина подсудимой нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27.03.2023 года в вечернее время у себя дома в большой комнате вместе со своей супругой ФИО2 аспивали бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литр. Около 23 часов в процессе распития спиртных напитков у него с ней завязался словесный конфликт, так как ФИО2 хотела уехать в <адрес> к своим знакомым. Он ей сказал, что она останется дома и никуда не поедет, а если она уедет из дома, то он с ней разведётся. Он пошёл в сторону коридора, чтобы забрать ключи от квартиры, для того чтобы ФИО2 не смогла никуда поехать. ФИО2 сидела за столом, когда он шёл в сторону коридора, то почувствовал резкую боль в области спины. Далее ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь, а он пошёл в ванную комнату, чтобы попытаться остановить кровь. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали и оказали ему первую медицинскую помощь, а после этого он был доставлен в приёмное отделение Кольчугинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении двоих их несовершеннолетних детей. Она около года лечилась от <данные изъяты>.
Показания потерпевшего суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, не противоречат им, и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего.
По сообщению из скорой помощи поступившему 27.03.2023 в 23 часа 19 минут в ОМВД Кольчугинского района <адрес> ножевой ранение; (т.1 л.д. 7);
По сообщению из скорой помощи поступившему 28.03.2023 в 00 часов 35 минут в ОМВД Кольчугинского района за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес> диагноз проникающее ножевое ранение в область спины; (т.1 л.д.9)
В ходе осмотра квартиры <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружено в комнате на столе тарелки с едой, две стопки, бутылка водки «<данные изъяты>», в ванной обнаружены следы бурой жидкости, в комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета, на полу в комнате у правой стены обнаружен нож. В ходе осмотра был изъят нож, состоящий из лезвия с темно-коричневой рукояткой со следами вещества бурого цвета на лезвии; (т.1 л.д.10-14);
По заключению экспертов № от 11.04.2023, и № от 26.04.2023 г. у Потерпевший №1 было обнаружено: <данные изъяты>, могли быть получены от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (ножом), что подтверждается «колото-резаным» характером раны. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Рубцы, расположенные на задней поверхности грудной клетки справа и в правой подвздошной области, являются следствием заживления постдренажных отверстий, не подлежат судебно-медицинской оценке; (т.1 л.д. 65-66, 70-72)
По заключению эксперта № от 20.04.2023 на предоставленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО2 исключено. На предоставленном на экспертизу ноже обнаружены клетки эпителия, установить генетические признаки обнаруженных клеток эпителия не представилось возможным. На предоставленном на экспертизу ноже, имеются следы папиллярных узоров рук, которые для идентификации личности не пригодны; (т.1 л.д.47-52)
По показаниям специалиста ФИО1 на предварительном следствии, предоставленный ему нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной ножа 35,6 см., длиной клинка 22,8 см, максимальной шириной 4,2 см, толщиной обуха 0,1 см., не является холодным оружием и изготовлен по типу ножа относящегося к ножам хозяйственным. (т.1 л.д.54)
После осмотра нож, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО2, дактилоскопическая карта, ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 56-59)
Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и об этом свидетельствуют признательные показания подсудимой, что в ходе ссоры нанесла ножом удар в спину потерпевшего, показания потерпевшего о нанесении ему ФИО2 удара ножом в спину в ходе словесной ссоры заключения экспертиз, о том, что колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, ранение нижней доли правого легкого, слепое ранение купола диафрагмы справа, осложненное гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) справа, могли быть получены от действия ножа и вызывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между действиями подсудимой нанесением ножом удара по телу потерпевшего и причинением тому тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.
Совершая свои действия, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желала их наступления.
Предметом, используемым в качестве оружия, был нож.
Локализация причиненного телесного повреждения в спину потерпевшему, в совокупности с его показаниями, показаниями подсудимой что нанесла удар ножом в спину потерпевшего, когда тот был к ней спиной объективно свидетельствует об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимой во время причинения ему вреда.
Мотивом преступных действий явились возникшие у ФИО2 неприязненные отношения к Потерпевший №1 в ходе словесной ссоры.
Признавая ФИО2 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Изучение личности ФИО2 показало, что участковым уполномоченным и инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется отрицательно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишена родительских прав, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в которой рассказала об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вызов скорой помощи суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимой это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.
Совершённое ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.
Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.
Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима.
Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ей меру пресечения заключение под стражу и зачесть ей в срок лишения свободы период со дня фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 7800 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 5 судодней в ходе судебного разбирательства.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с её возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с её стороны не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, образцы буккального эпителия ФИО2, Потерпевший №1 – уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО2 хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 марта 2023 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в размере 7800 рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, образцы буккального эпителия ФИО2, Потерпевший №1 – уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО2 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.Ю. Иванов
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 31.10.2023 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительно зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы день ее фактического задержания- 27 марта 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить размер взысканных с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление ее защиты адвокатом Макаровым С.В. в суде первой инстанции до 4680 рублей.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Мочаловой Ю.С. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.