Решение по делу № 2-748/2022 от 10.10.2022 - о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-748/2022

50RS0017-01-2022-001115-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 162 902 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 81 451 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования - полис серии: 1930, № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в рамках гибели, принадлежащего истцу, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сумма составляет 1 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом совершен поджог указанного жилого дома, в результате застрахованное имущество было утрачено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, в связи с утратой застрахованного объекта. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ об отказе в страховой выплате, в связи с не представлением постановления об отказе в возбуждении/возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по городскому округу Кашира вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика направлено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством «Интернет-обращения» № №. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ от ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему повторно предложено представить в страховую компанию постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Каширский городской суд <адрес> с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ему выплату в размере 1 217 098 руб., не в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении иска. Он сообщил, что по договору страхования (страховой полис серии <данные изъяты> №), объектом страхования является строение - дом с мансардой и террасой, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (п.7.1. договора страхования), с установленной общей страховой суммой 1 380 000 руб.

В соответствии с п. 9.1. Правил № 167, размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4.- 8.3.8.8.8. настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр и составлен Акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М», в присутствии истца, и заверенный его подписью без замечаний. Согласно данному Акту №, в результате пожара, установлены повреждения конструктивных элементов и внутренней отделки строения в размере 100%, кроме фундамента. Фундамент (металлические сваи), по Акту осмотра, повреждений не имеет. Следовательно, полной гибели строения (его элементов) не произошло. Ответчик не опровергает результаты проведенного совместного осмотра. По условиям заключенного договора, Акт осмотра является одним из основных документов для страховщика в ходе решения вопроса о признании события страховым случаем.

На основании Акта о гибели от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М», полученных оригиналов документов компетентных органов и условий заключенного договора страхования, размер страхового возмещения по данному событию составил 1 217 098 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Не наступила гибель всех элементов строения, без годных остатков.

В соответствие с п.11.1.5. договора страхования, используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: фундамент - 20%, полы/перекрытия - 20%, стены - 40%, крыша - 20%.

Общая страховая сумма строения (дом с мансардой и террасой) - 1 380 000 рублей. Листом согласования страховой стоимости, сторонами согласована разбивка страховой суммы по элементам строения: дом - 919 299 руб., мансарда - 361 862 руб., терраса - 98 839 руб.

Исходя из условий п. 9.4. договора страхования, общая страховая сумма включает долю конструктивных элементов (80%) и долю внутренней отделки и инженерного оборудования (20%). Доля конструктивных элементов дома (80 %) составляет 735 439 руб., а доля внутренней отделки и инженерного оборудования (20%) - 183 860 руб. Доля конструктивных элементов дома (80 %) террасы составляет 79 071 руб., а доля внутренней отделки и инженерного оборудования (20%) - 19 768 руб.

Страховая выплата произведена за минусом 20% по элементу фундамент дома (735 439х20% = 147087,80 руб.) и террасы (79071x20%= 15814,20 руб.). 1 380 000 страховая сумма строения - 162 902 (147087,80+15814,20) не поврежденный фундамент = 1 217 098 руб. страхового возмещения.

Сумма ущерба, в любом случае, не может быть больше суммы согласованной сторонами в договоре страхования за минусом годных остатков. Повреждения конструктивных элементов строения, отраженные в Акте осмотра, сторонами не оспариваются.

Компенсация морального вреда и штрафа завышена. С учётом выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 1 217 098 руб., штраф подлежит уменьшению.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 64,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как видно из страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору добровольного страхования имущества, заключенного ФИО1 (страхователь) с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), истец застраховал у ответчика указанный жилой дом по риску гибели, со страховой суммой 1 380 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается постановлением № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило поджог жилого дома по адресу: <адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 1 500 000 руб.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Суд отмечает, что произошел страховой случай, влекущий страховой выплату. Ответчик организован осмотр, произвёл оценку ущерба и выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 217 098 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «ЭкспертЦентр» ФИО6 и ФИО7 дали заключение, что техническое состояние конструктивных элементов от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, является аварийным, произошло их обрушение от пожара, имеются опасные дефекты и повреждения, превышающие критериальные значения. Пригодных к эксплуатации элементов не осталось. Исходя из установленной степени повреждения свайно-винтового фундамента, ограниченной возможности выполнения элементов своих функций и учитывая, что данная конструкция как и остальные выгоревшие конструктивные элементы, полностью уничтоженного пожаром жилого дома, не имеют потребительской ценности, они подлежат демонтажу и замене в полном объеме. Сумма страхового возмещения в результате поджога указанного жилого дома, в соответствии с договором имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии <данные изъяты> №) составляет 1380 000 руб., с учетом суммы возмещения за фундамент под домом (147088 руб.) и террасой (15814 руб.)= 162902 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов ФИО6 и ФИО7 Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дали ответы на все поставленные вопросы. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывающихся на исходных объективных данных осмотра сгоревшего дома, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, источники получения информации. Ответчик не оспаривает заключение экспертизы.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд взыскивает с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме страховое возмещение в размере 162 902 руб. (138000-1217098).

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец указал, что моральный вред выражается в самом факте нарушения прав потребителя. Исходя из степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору страхования, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 10 000 руб., и удовлетворяет иск частично.

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке полностью не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает возможным снизить штраф до 30 000 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) недоплаченное страховое возмещение в размере 162 902 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 30 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 900 руб., а всего 204 802 (двести четыре тысячи восемьсот два) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ