УИД: 61RS0033-01-2023-001049-95
дело № 2-1231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 14 сентября 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба по договору подряда, в обоснование которого указал, что в 04 марта 2022 года между ним и ФИО5 заключен устный договор строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтных работ согласно предварительной смете составила 295990 рублей. По мнению истца, обязательства по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 36600 рублей уплаченные за стяжку пола, неустойка за период с 14.12.2022 по дату полного исполнения обязательств ответчиком по уплате основного долга в размере 36600 рублей, штраф в размере 50% от присужденного, сумму 152357 рублей по устранению дефектов стяжки пола, 30000 рублей моральный вред, 15000 рублей за оплату проведенного строительно-технического исследования.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено следующее.
04 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО5 заключен устный договор строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Письменный договор между сторонами не заключался. Стоимость ремонтных работ согласно предварительной смете составила 295990 рублей (л.д.16-17).
Обмен информацией связанной с ходом выполнения работ (покупка материала для проведения ремонтных работ, аванс за работы, сметы по работам и их уточнение) происходил через электронную почту ответчика и посредством мессенджера WhatsApp +79034303227 (л.д.5-14).
Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> 07.04.2022 ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 36600 рублей с использованием Системы ФИО6 ФИО7 Д в Тинькофф Банк (л.д.15, 120-121).
По мнению истца, обязательства по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО2 обратился в <данные изъяты> для проведения строительно-технического исследования качества выполненных работ по устройству стяжки и определения стоимости устранения выявленных дефектов.
Согласно представленного стороной истца заключения эксперта <данные изъяты> от 14.11.2022, в ходе проведённого исследования установлено, что качество выполненных работ по устройству стяжки пола в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов, так как выявлено множество дефектов. Выявленные дефекты представлены в таблице №1. Также в ходе проведённого исследования установлено, что стоимость работ по устранению дефектов стяжки пола в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 152357 рублей (л.д.22-38, 97-115).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что его нанял прораб ФИО5 для производства работ по стяжке пола по адресу: <адрес>. Он обсуждал с истцом толщину стяжки, говорил, что толщина стяжки высшей точки составит 3 см, высшая точка была в коридоре, толщина стяжки доходила до 15 см. Он предупреждал истца, что возможно стяжка просядет, так как основание не было прочным. Материал основания пенофол - изоляционный материал, но он не был закреплен. При высыхании стал ещё больше проседать. Демпферная лента была проложена по всему периметру. Маяки он выставлял гипсовой смесью, технологией это не запрещено. В связи с тем, что были большие расстояния, на раствор нереально было положить маяки. Цемент и песок смешивал в пропорции один к четырем, и добавлял армирующее волокно. Под руководством ФИО5 он производил работы более чем на 20 объектах, заключал с ним трудовые соглашения, но на данный объект не было соглашения.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является специалистом <данные изъяты>, проводившим досудебное исследование стяжки пола в жилом доме, принадлежащим истцу. Исследование слоя, находящегося под стяжкой не входило в цель исследования. Прочность стяжки была менее нормы, а это существенный дефект. Есть понятие входной контроль, то есть если заказчик дает некачественный материал, то нужно сообщить заказчику о том, материал некачественный. Большая вероятность того, что на прочность повлияла пропорция материалов. Отметил, что прочность стяжки не зависит от того, какой материал уложен внизу. На прочность стяжки не может повлиять пеноплекс, уложенный ниже. Было множество дефектов, которые от пеноплекса не зависели. Маяки должны укрепляться цементным раствором, а они были укреплены гипсом. В отдельных местах толщина стяжки не соответствовала требованиям. Вместо положенной величины, была меньшая, толщина песочной подсыпки не соответствовала требованиям, все эти дефекты не связаны с пеноплексом. Прочность стяжки – это прочность самого материала, поверхность стяжки имеет значительные неровности.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
25.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Возражая против утверждений истца о некачественном выполнении указанных работ, представитель ответчика ФИО4 ссылалась на то обстоятельство, что работы указанные стороной истца, выполнялись надлежащим образом, заказ был на черновую стяжку пола, а разница в толщине стяжки связана с тем, что имеется расхождение по уровню полов в разных комнатах. При укладке теплых полов не были установлены гидроизоляционные материалы, демпферная лента, а это очень важный фактор. Данные работы должен выполнять специалист, кроме того истцом был приобретен некачественный цемент.
Данные доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, и противоречат заключению эксперта <данные изъяты>
В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд учитывает, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении ущерба.
Суд принимает во внимание, что укладку теплых полов, выполняли не специалисты, однако впоследствии ответчик ФИО5 принял объект для проведения стяжки пола в соответствии со сметами.
При принятии решения суд исходит из того, что, приняв и оценив дальнейшую работу по проведению стяжки пола, ФИО5 обязан был исполнить свои обязательства качественно, а в случае обнаружения каких-либо недостатков результата работы предшествующего подрядчика, которые бы повлияли на результат работы ФИО5, сообщить о таковых заказчику и приостановить работу до получения от заказчика указаний.
В соответствии с пунктом 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.
Однако ФИО5 не представил каких-либо доказательств сообщения о недостатках работы предшествующего подрядчика и взялся за работу по обустройству стяжки пола, в связи с чем, обязан был осуществить работы с требованиями, обычно предъявляемыми к работам такого рода.
В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
При этом, исходя из пункта 12 Постановления Пленума РФ от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
25.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, при этом обязательства со стороны ответчика по данному договору были выполнены ненадлежащим образом, допущены существенные нарушения условий договора, чем причинены убытки истцу, а потому исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, неустойки, взыскании денежных средств, уплаченных за стяжку пола подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, с учётом характера причиненных потребителю нравственных страданий, с учётом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы 94478 рублей 50 копеек.
Доводы представителя ответчика, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», несостоятельны. Учитывая, что ответчик выполнял функции прораба с привлеченными третьими лицами, что прямо усматривается из показаний свидетеля ФИО1, то деятельность ответчика следует квалифицировать в качестве предпринимательской, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в размере 36600 рублей, неустойку за период с 14.12.2022 по дату полного исполнения обязательств ответчиком по уплате основного долга в размере 36600 рублей, сумму по устранению дефектов стяжки пола в размере 152357 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы понесенные по оплате проведенного строительно-технического исследования <данные изъяты> в размере 15000 рублей, штраф в размере 94478 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области в размере 4979 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.