Дело № 2-1367/2023

УИД: 23RS0044-01-2025-000691-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что емуна праве собственности принадлежит квартира общей площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 08.11.2024г. истец обнаружил на потолке и стенах своей квартиры следы залития, вызванного проникновением воды из вышерасположенной квартиры ответчиков. Следы воды обнаружены на стенах, прилегающих к санузлу (комната № 8 коридор) и на потолке, образовалась плесень, повреждены стены, из которых выступала влага, в ванной комнате (комната № 4 - санузел) верхние две плитки, идущие в ряд, изменили цвет от пропитывания водой. В кухне (комната №5 - кухня) в верхней части стен, прилегающих к ванной комнате (комната №4 - санузел), имеются пятна от протекания воды,в результате чего на стенах образовалась плесень и отошли от стен обои. Истец проинформировал ответчиков об обнаружении следов протекания воды из их квартиры и сообщил в ООО «Черноморское домоуправление». 19.11.2024г. инженером по ремонту жилого фонда ООО «Черноморское домоуправление» ФИО7 составлен акт обследования жилого <адрес> в <адрес>, в котором зафиксировано, что сырость в <адрес> поступает через потолок из ванной комнаты <адрес>. Также данным актом зафиксированы вышеуказанные повреждения стен и потолка в <адрес> в пгт<адрес>. Данный акт был подписан инженером ФИО7, собственником <адрес> - истцом М.Н.ГБ. и собственником <адрес> - ФИО5 Так как ответчики ФИО5 и ФИО4 отказались добровольно возмещать ущерб, причиненный залитием квартиры, 20 декабря 2024 года истец обратился с заявлением в администрацию Черноморского городского поселения Северского района с целью фиксации повреждения квартиры и оказания административного воздействия на ФИО5 и ФИО4,а также разъяснения им необходимости возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Комиссией администрации Черноморского городского поселения Северского района 24.12.2024 г. составлен акт комиссионного рассмотрения обращения, в котором также зафиксированы вышеуказанные повреждения стен и потолка в <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащей истцу ФИО3, что подтверждается актом от 24.12.2024 г. и письмом и.о. главы Черноморского городского поселения Северского района № 864 от 27.12.2024 г. Согласно заключению эксперта № 04-002 от 22.01.2025 г. «Об определении размера ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления», составленному ООО «Союз Экспертиза», величина ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате затопления составляет 75 563 рубля. 01 февраля 2025 г. истец отправил по почте ответчикам претензию с требованием возмещения убытков в размере 75 563 рубля, вызванных затоплением <адрес> в <адрес>, из <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчикам. Однако на претензию ответчики ответа не дали, материальный ущерб не возместили.

На основании изложенного ФИО3 просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 75 563 рублей в счет причиненного ущерба.

В судебное заседаниеистец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Ответчики и их представитель на основании доверенности ФИО13, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявленному ходатайству просили рассмотреть дело без их участия. В возражениях на иск и письменныхпояснениях по делу просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, мотивировав свою позициюнедоказанностью вины ответчиков в причинении ущерба.По мнению стороны ответчиков, заключение эксперта, представленное истцом, не может являться допустимым доказательством.

Представитель третьего лица - ООО «Черноморское домоуправление» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодексаРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодексаРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодексаРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1статьи 15 Гражданского кодексаРФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодексаРФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Согласно части4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодексаРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2002г.(л.д. 10).

Ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, что подтверждается выпиской изЕГРН от 27.02.2025г. и не оспаривалось ответчиками и их представителем в ходе рассмотрения дела.

08.11.2024г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>,через потолок ванной вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле актомобследования от 19.11.2024г., составленным инженером по ремонту жилого фонда ООО «Черноморское домоуправление» ФИО7, согласно которомув ходе осмотра <адрес> обнаружены мокрые стены прихожей от сырости. Сырость поступает через потолок ванной <адрес>. При осмотре <адрес> обнаружен грибок на стене прихожая-ванная. Осмотр сантехнических соединений к ванной на разводке осмотреть не удалось, ванна заложена кафелем, нет доступа. Собственнику <адрес> разъяснена причина возможной протечки и рекомендовано разобрать кафель, проверить соединение к ванной (л.д. 14).

Оснований не доверять данному акту у суда оснований не имеется, поскольку он составлен сотрудником обслуживающей организации на основании обращения истца. Подписан инженером ООО «Черноморское домоуправление», истцом, и одним из ответчиков, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.Заинтересованность либо оговор указанными лицами судом не установлены.

24.12.2024г. составлен акт комиссионного рассмотрения обращения (встречи с заявителем) в составе ведущего специалиста ЖКХ ФИО8, ведущего специалиста ГО и ЧС ФИО9, ведущего специалиста ФИО10 в связи с рассмотрением обращения ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В ходе выезда установлено, что в <адрес> на стенах, примыкающих к санузлу, и на потолке присутствуют следы залития, образовалась плесень, поверхностные стены сырые. В ванной комнате верхние две плитки, идущие вряд, изменили свой цвет. В кухне вверху стены, примыкающей к санузлу, появились пятна (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации от 27.12.2024г. № 864 по результатам рассмотрения обращения истца (л.д. 16).

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта № 04-002 от 22.01.2025г., подготовленному ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА», величина ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в результате затопления составляет 75563 рубля (л.д. 17 - 25).

Истец обращался к ответчикам с претензией от 01.02.2025г., содержащей требования о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на нее не последовало (л.д. 26).

Исследовав заключение эксперта, суд находит, что исследование проведеноэкспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленный перед ним вопрос; заключение экспертасодержит описание проведенного исследования и основанный на нем вывод.

Копия заключения эксперта от № 04-002 от 22.01.2025г. и его оригинал, представленный истцом, былиисследованы в ходе рассмотрения дела.

По ходатайству сторон в судебное заседание, состоявшееся 22.07.2025г., был вызван и допрошен эксперт ФИО11 в порядке, предусмотренном статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ. В ходе допроса эксперт ответил на вопросы, заданные ему сторонами и судом, и представил разъяснения по вопросам порядка проведения экспертизы и выводам, к которым он пришел в ходе проведения экспертизы.

Исходя из положений статей 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что залив <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> произошел 08.11.2024 г. по вине ответчиков, поскольку на них в силу действующего законодательства возложена обязанность по содержанию своей квартиры, в частности обязанность по осуществлению надлежащего контроля за состоянием инженерного оборудования, собственниками которого они являются, и отсутствии доказательств возникновения вреда не по вине ответчиков, вследствие непреодолимой силы и по вине управляющей организации, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба имуществу истца подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Оценивая доводы ответчиков о недоказанностиих вины в причинении ущерба, изложенные в письменных возражениях и пояснениях по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского удопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22 июля 2025 г., суд предпринял все доступные ему и зависящие от него меры по разъяснению сторонам предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания. Ответчикам разъяснялось процессуальное право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (на предмет определения размера причиненного ущерба и причин затопления квартиры истца), разъяснен процессуальный порядок назначения по делу судебной экспертизы, распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, на которые ответчики ссылались в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчики уклонились от участия в экспертизе, не оплатив расходы на ее проведение.

Согласно представленному суду заявлению ответчик ФИО5 не возражала против проведения по делу судебной экспертизы, вместе с тем, просила назначить экспертизу по инициативе суда за счет средств федерального бюджета (л.д. 82).

Суд оценивает критически доводы стороны ответчика, изложенные в заявлении о том, что суд самостоятельно, по своей инициативе, должен назначить судебную экспертизу.

Судебная экспертиза по инициативе суда, за счет средств федерального бюджета, назначается в случае невозможности рассмотрения дела без проведения экспертизы, включая прямо предусмотренные законом случаи (статьи 283, 286 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

В рассматриваемом случае оснований для назначения по делу экспертизы по инициативе суда не имеется. Так, возникший между сторонами спор не относится к числу случаев, при которых суд обязан назначить судебную экспертизу по своей инициативе. Более того, в материалах гражданского дела имеются иные доказательства (акт обследования жилого дома от 19.11.2024 г., акт комиссионного рассмотрения обращения (встречи с заявителем) от 24.12.2024 г., досудебное экспертное исследование), подтверждающих объем повреждений и размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодексаРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Соответственно частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах вопрос о надлежащем размере причиненного истцу ущерба подлежит разрешению судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г. и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2024 г.

Доводы стороны ответчиков о том, что заключение эксперта, представленное истцом, не может являться допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку у суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах, экспертиза проведена с применением соответствующей методики, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы. Оснований не доверять эксперту у суда не имелось. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, также не представлено. При этом ответчики не были лишены возможности реализации процессуальных прав и представления соответствующих доказательств.

При этом представленный ответчикамии приобщенный к материалам гражданского дела ответ администрации Черноморского городского поседения Северского районаот 27.05.2025г., из которого следует, что сотрудниками администрации Черноморского городского поседения Северского района проведен выезд по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в помещениях квартиры (кухня, ванная, коридор) отсутствуют следы намокания стен, в ванной комнате отсутствуют видимые следы протечки, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку с момента выявления повреждений в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> до проведения указанного выездного осмотрапрошло значительное количество времени (более шести месяцев).

Поскольку ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о причинении его имуществу ущерба либо подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости положить в основуопределения размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта от № 04-002 от 22.01.2025г. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере 75 563 руб.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что установить объем вины каждого ответчика в отдельности не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что степень вины ответчиков является неопределенной, в связи с чем ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодексаРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиковсолидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.(л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, и ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,в счет возмещения материального ущерба 75 563 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля,расходы по оплате государственной пошлиныв размере4 000 (четыре тысячи)рублей,а всего – 79 563(семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий : Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко