Дело № 2-467/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000706-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 09 сентября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (ранее №), на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 3 155 032 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 согласно условиям договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены в полном объеме. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 630 000 рублей.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 630 000 рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами, которые вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (ранее №), на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 3 155 032 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых.

Из договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого уплачивает единовременный платеж 126 201 рубль.

Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет (п.3.2 договора).

В силу п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.2 договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу.

В случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.2.1.1, 2.2, п.5.2.9 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно условиям договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п.2.1, 2.2 договоров).

Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отслеживается движение денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 000 рублей - основной долг.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиками иного расчета не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по указанным договорам являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее №) по состоянию на 16.05.2025 года в размере 630 000 рублей – основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумме 17 600 рублей, а всего 647 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года