РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шумкова В.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором она просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 069,66 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1090716 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5501 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 274 016 руб. Поскольку ответчик обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил истец считает, что в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных в процессе исполнительного производства с суммы общего долга в размере 230 069,66 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в Зеленогорский городской суд, поскольку было установлено фактическое проживание ФИО1 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление, в котором при вынесении решения просила учесть денежные средства перечисленные ответчицей на счет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также она уточнила, что денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика не поступали. Истцом были получены денежные средства через службу судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75361,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108 554,43 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11357,03 руб. В этом же заявлении она просила взыскать с ответчика сумму, согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что она не поддерживает исковые требования, изложенные в пункте 2 искового заявления, а именно «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 090 716 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства».
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя - адвоката Шумкова В.А., который возражая против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что поскольку в расписке срок не установлен, то срок исковой давности следует считать с момента вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года ФИО1 написала истцу две расписки о том, что она обязуется отдать 1 717 927 рублей, которые передавались в течение 2017 года за авиабилеты и турпутевки. Учитывая, что туристические услуги оказаны не были, истец потребовала от ответчика возврата денежных средств. С учетом изменения исковых требований, принимая во внимание частичный возврат полученного от истца, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1274 016 руб., судебные расходы.
Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2, взыскано 1 274 016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14570 рублей, а всего 1288 586 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 236 371 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 140 руб. 26 коп., а всего 1 250 511 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено частично. Из информации, размещенной на сайте ФССП России следует, что на момент рассмотрения данного дела в суде задолженность ответчика по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 036737922 составляет 648 997,98 руб..
Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение решений судов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 069,66 руб.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла после вынесения решения суда, а именно с даты вступления решения суда в законную силу.
В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебных актов, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 069,66 руб., поскольку истцом произведен насчет исходя из суммы 1 274 016 руб., в то время когда апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 236 371 рублей.
Как установлено выше, обязанность по выплате долга у ответчика возникла после вынесения решения суда, а именно после вступления решения суда в законную силу, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, прихожу к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 081 рубль 36 копеек.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании также заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, поскольку обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла после вынесения решения суда, а именно после вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности нельзя считать пропущенным.
Кроме того, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 090 716 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило заявление, в котором она данные требования не поддерживает, отказываясь от них. Суд не может выйти за рамки заявленных требований. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 090 716 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца составляют сумме пропорционально взысканным процентам в размере 1822,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54081 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,44 руб., а всего 55903 (пятьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Д.А. Усков