Дело № 2-4509/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-007219-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 365 464 рублей 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 273 рублей 16 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6247+/- 28 кв.м. по адресу <адрес>, район Орджоникидзевский, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, собственником участка является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, также не является землевладельцем либо землепользователем, не обладает правом постоянного бессрочного пользования. Ответчик не может использовать земельный участок находящийся под его объектом недвижимости на ином праве кроме аренды, а отсутствие права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 6247+/- 28 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить арендную плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Указывает, что пользование земельным участком без внесения арендной платы является неосновательным обогащением, просит взыскать денежные средства в размере исчисленном в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. Согласно позиции, изложенной в отзыве, ответчик исковые требования не признает. Указывает, что с ее стороны отсутствуют какие-либо неправомерные действия, поскольку она не пользуется земельным участком с кадастровым номером №, о взыскании стоимости арендной платы за который просит истец. Указывает, что действительно, ей на праве собственности принадлежит здание площадью 228 кв.м. с кадастровым номером №. Здание расположено на земельном участке площадью 6247 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности, договор аренды земельного участка не заключен. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица обращалась в Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В заключении договора аренды ей было отказано. В связи с отказом в предоставлении в аренду земельного участка она не использует земельный участок с кадастровым номером №, а также не использует и не имеет возможности использовать принадлежащее ей здание №. Принадлежащее ответчице здание имеет площадь 228 кв.м., и фактически занимает земельный участок такой же площади. Каких-либо доказательств того, что она осуществляет фактическое пользование всем земельным участком площадью 6247 кв.м. отсутствуют, истцом не представлены, факт нахождения на земельном участке принадлежащего ей на праве собственности здания площадью 228 кв.м. не является доказательством использования всего земельного участка площадью 6247 кв.м. Указывает, что фактически земельный участок занят другими различными не принадлежащими ответчице объектами недвижимости. Поскольку земельный участок находиться в государственной собственности, расположенные на нем объекты недвижимости постановленные на кадастровый учет, право на которые не зарегистрировано, также находятся в ведении государства, и ответчицы отсутствует обязанность по оплате за пользование земельным участком, на котором они расположены.

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и произведен собственный расчет за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, исходя из площади, фактически занимаемой принадлежащим ей зданием. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами просит отказать, так как полагает, что в связи с отказом в заключении договора аренды, возникла просрочка на стороне кредитора.

Суд, изучив и оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.39.2. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" с 01.01.2021 органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчицы ФИО2 на здание площадью 228 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6247+/- 28 кв.м. по адресу <адрес>.

Из представленных истцом в материалы дела сведений о характеристиках объектов недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6247+/- 28 кв.м. по адресу <адрес>, кроме здания принадлежащего ответчику, расположены и другие объекты недвижимости.

Так, на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание площадью 654,1 кв.м. с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.

Таким образом, из материалов дела следует, что на земельном участок площадью 6247+/-28 кв.м., помимо принадлежащего ответчику здания, расположено еще 5 различных строений, не принадлежащих ответчику.

Доказательств фактического использования ответчиком зданий, расположенных на земельном участке истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт нахождения на земельном участке одноэтажного здания площадь 228 кв.м. с кадастровым номером №, в совокупности с тем, что земельный участок занят иными строениями не принадлежащими ответчику, не является доказательством фактического землепользования ответчиком земельным участком площадью 6247+/-28 кв.м.

Вместе с тем, согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей).

Таким образом, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Однако, учитывая, что ответчик отрицает факт реального пользования земельным участком площадью 6247+/-28 кв. с кадастровым номером №, а истцом не представлено доказательств того, что истец использует весь земельный участок в целом, а не только в той части, на которой расположено принадлежащее ответчику здание, при определении размера неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что оно должно быть рассчитано исходя из площади фактического землепользования, то есть из площади фактически занимаемой зданием с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком предпринимались действия направленные на заключение договора аренды земельного участка, однако по причинам, не зависящим от ответчика в заключении договора аренды, было отказано.

Так, согласно имеющегося в материалах дела ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Относительно заявленного истцом периода неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета за фактическое землепользование, за трехлетний период предшествующий предъявлению иска.

Из указанной истцом формулы расчета и ставок арендной платы установленных Советом городского округа г.Уфа, площади земельного участка занимаемой зданием кадастровым номером №, за указанный период подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 532,15 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ года) - 2 100,84 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 9 309,49 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 9 309,49 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) - 6 812,33 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обращалась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.47 которого разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Обращаясь с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, ФИО2 выразила намерения должным образом осуществлять обязанности по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:030328:167. Отказывая в заключении договора аренды УЗИО ГО г.Уфа фактически отказалось принять должное исполнение, в связи с чем суд полагает, что невозможность взимания арендной платы возникла именно по вине уполномоченного государственного органа, а не в виду неправомерного поведения ответчицы.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27532,15 руб.

Учитывая, что истец на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27532,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.