УИД 50RS0014-01-2025-001571-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Горбушине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1661/2024 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО3, заинтересованному лицу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием к ФИО3, заинтересованному лицу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование требований истец указал, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, 11.3.2003г.р., а именно материалы сводного исполнительного производства № 1114774/24/50061-СД, возбужденного 30.07.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по г. Москве.

Общая сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 30 000 руб. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО3 не представлено. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, требования исполнительных документов не исполнены.

На основании изложенного, истец просит установить в отношении должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, в полном объеме (л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и заинтересованные лица ГУФССП по Московской области, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД (постановление об объединении от 30.07.2025г.) в отношении должника ФИО3, предмет взыскания - административные штрафы, назначенные за нарушение порядка пользования специальным правом, взыскателем является Московская административная инспекция (л.д. 6-16).

В указанное исполнительное производство объединены исполнительные производства: от 05.05.2025 №-ИП, от 07.04.2025г. №-ИП, от 07.04.2025 №-ИП, от 01.10.2024г. №-ИП.

Так, административный истец просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Из административного искового заявления следует, что размер задолженности ФИО5 составляет 33 500 руб. (л.д. 5).

Судом принимались меры по истребованию из МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных вводное по должнику, а также сведения о ходе исполнительного производства (л.д. 33, 37).

Однако сведения о направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, суду не представлены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлены сведения об извещении должника о возбужденных исполнительных производствах и уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов, оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ГКУ «Организатор перевозок» к ФИО2, заинтересованному лицу, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 13.11.2025г.