УИД № №

Дело № 2-3694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Д..,

с участием:

представителя истца Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 24.04.2025 истец переводила денежные средства со своей банковской карты №, открытой в АО «ТБанк», на свою кредитную карту №, открытую в ПАО «Совкомбанк», но перепутав две последние цифры номера карты, ошибочно перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номер карты №, открытый в ПАО «Совкомбанк», неизвестному человеку.

03.05.2025 истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о возврате денежных средств. Истец получила ответ на свое заявление, в котором Банк пояснил, что перевод успешно проведен по указанным реквизитам, ответственность за ошибки, допущенные Клиентом, банк не несет и возврата денежных средств нет.

23.05.2025 истец снова обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить ей данные получателя денежных средств, кому принадлежит номер карты №, в том объеме, чтобы не нарушать Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». ПАО «Совкомбанк» в ответе на заявление отказался предоставлять такую информацию и направил информацию в АО «ТБанк» откуда был совершен перевод.

02.06.2025 истец через свой личный кабинет обратилась в АО «ТБанк» с такой же просьбой, как и в ПАО «Совкомбанк», а именно, представить информацию о получателе денежных средств: фамилию, инициалы получателя и город, где был открыт его счет, либо, если получатель снял денежные средства, город, где произошло обналичивание денежных средств, но в ответе банк указал, что данные других клиентов – это банковская тайна и для ее предоставления нужны законные основания, например, судебный запрос.

Между истцом и получателем денежных средств отсутствуют какие-либо договорные отношения, не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания полежат возврату.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Совкомбанк» на М.

Истец Т.., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Л.., которая в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать с М., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> рубля.

Ответчик М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возражал против требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о возврате денежной суммы он получил от истца только через суд.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, указав, что заявленные исковые требования к Банку удовлетворению не подлежат, урегулировать все дальнейшие вопросы истцу необходимо с получателем средств.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменную позицию по делу не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного обогащения определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательств из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, безналичные денежные средства в силу указанной выше статьи являются разновидностью имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт получения ответчиком денежных средств за счет истца возлагается на истца, в том числе путем представления выписок с банковских счетов. Доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 09.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Т. заключен договор потребительского кредита № № с лимитом кредитования при открытии <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 31-45).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 09.02.2023 № № заемщик просит ПАО «Совкомбанк» предоставить кредит с выдачей расчетной карты № № (л.д. 31).

24.04.2025 Т., перепутав последние две цифры, ошибочно осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с принадлежащей ей банковской карты № №, открытой в АО «ТБанк», на банковскую карту № №, открытую в ПАО «Совкомбанк» и принадлежащую М. (л.д. 46).

Указанный факт ответчиком признается. Каких-либо противоречий закону или нарушения прав и законных интересов других лиц судом не установлено, что является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2025 по 08.06.2025 в размере <данные изъяты> рубля.

Расчет размера процентов проверен судом и сомнений не вызывает. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку он узнал о неосновательности получения денежных средств только в рамках настоящего дела, судом отклоняется, так как не соответствует действительности.

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, карта № №, открытая М. 08.10.2019, является картой рассрочки «Халва» 2.0. По состоянию на 24.04.2025 остаток по счету являлся нулевым. 24.04.2025 в 20 часов 16 минут истцом была переведена сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46). При этом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана М. 25.04.2025 в 22 часа 13 минут, из чего следует, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее дня, следующего за днем зачисления, когда денежные средства стали ему доступны.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, поскольку признает указанный размер соразмерным.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с М., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Т., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 08.06.2025 в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья В.В. Булочникова