УИД 61RS0006-01-2025-005977-63
Дело № 2-5191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Савинковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 июля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» обязалось представить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей под 39,99% годовых.
Как указывает истец, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей кредитной картой и кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла.
19 июля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом уступлены права в отношении ответчика ФИО1 в сумме задолженности по основному долгу в размере 65 069 рублей 16 копеек, в сумме задолженности по процентам в размере 2 381 рубля 80 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что с момента перехода права требования 19 июля 2022 года до настоящего времени от заемщика поступили денежные средства в размере 10 909 рублей 04 копеек.
С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный взыскателю судебный приказ отменен определением в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании изложенного истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2018 года в размере 56 541 рубля 92 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 31 июля 2018 года о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», в тот же день между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор № потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 31 июля 2018 года, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей на неопределенный срок.
При заключении договора потребительского кредита № от 31 июля 2018 года заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условиях дополнительного соглашения.
Кроме того, о согласии ФИО1 с условиями кредитования свидетельствуют фактически совершенные ею действия по пользованию предоставленными ей кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от 31 июля 2018 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
С целью взыскания образовавшейся по договору задолженности АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Однако судебный приказ от 19 января 2021 года, выданный взыскателю мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 29 сентября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения соответствующего судебного приказа.
Перечисленные выше фактические обстоятельства настоящего дела не опровергнуты ответчиком ФИО1, извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении договора потребительского кредита № от 31 июля 2018 года заемщик ФИО1 своим правом выразить несогласие с возможной уступкой права требования по заключенному договору банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не воспользовался (пункт 13 индивидуальных условий).
19 июля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом уступлены права в отношении ответчика ФИО1 в сумме задолженности по основному долгу в размере 65 069 рублей 16 копеек, в сумме задолженности по процентам в размере 2 381 рубля 80 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что с момента перехода к нему права требования по кредитному договору до настоящего времени поступили денежные средства в размере 10 909 рублей 04 копеек, тогда как в полном объеме задолженность не погашена.
Обстоятельств обратного в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом банка на момент заключения договора № уступки требований от 19 июля 2022 года, соответствует условиям договора потребительского кредита № от 31 июля 2018 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано ранее, ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 31 июля 2018 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» в полном объеме.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО ТРАСТ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2025 года.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» в полном объеме, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2018 года за период с 31 июля 2018 года по 19 июля 2022 года в размере 56 541 рубля 92 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 60 541 рубль 92 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева