Судья Григорьев Д.И. дело № 22-7294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

судей Ишмуратова А.Р., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шаяхметовой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаяхметовой Э.Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шаяхметовой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 06 февраля 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, постановлением суда от 05 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осужден:

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

По совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казни от 06 февраля 2020 года отменено и с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 февраля 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на основании части 2 статьи 97 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено ФИО1 на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 25 января 2023 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 11 апреля 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шаяхметова Э.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, просит пересмотреть приговор в части назначенного ему наказания. По утверждению адвоката из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 февраля 2020 года и назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ, поскольку трехлетний испытательный срок по приговору от 06 февраля 2020 года истек в феврале 2023 года, поэтому отсутствовали основания для назначения наказания по совокупности приговоров. Кроме того, в жалобе отмечается, что ФИО1 положительно характеризуется, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, желает пройти лечение от наркотической зависимости, способен исправиться и без изоляции от общества, тяжких последствий от его преступной деятельности не наступило, поэтому адвокат полагает возможным назначить осужденному условное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Во время выступления в суде апелляционной инстанции адвокат в дополнение к своей апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене приговора в части конфискации мобильного телефона в доход государства, мотивируя, что мобильный телефон не являлся орудием преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и участниками процесса не оспариваются.

Сам осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью признал. Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными судом в установленном законом порядке свидетельскими показаниями сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №8 об обстоятельствах задержания <дата> ФИО1 и изъятия при осмотре места происшествия пакетика с наркотическим средством; оглашенными в установленном законом порядке свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО9 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и изъятия у него при личном досмотре двух полимерных пакетов с наркотическим веществом, а также в ходе обыска в его квартире - наркотических средств, электронных весов и множества полимерных пакетов, оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при обыске в квартире осужденного, об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетиков с порошкообразным веществом, электронных весов и т.д.

Помимо свидетельских показаний вина осужденного установлена протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета; протоколом личного досмотра ФИО1 от 25 января 2023 года, в ходе которого у него изъяты сотовый телефон марки «Айфон», курительное приспособление в виде лампочки с трубкой; протоколом обыска, проведенного 11 апреля 2023 года в жилище ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты пакеты с наркотическими средствами, электронные весы; протоколом личного досмотра ФИО1 от 11 апреля 2023 года, в ходе которого в правом наружном кармане его джинс обнаружены и изъяты два прозрачных бесцветных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем наркотическое средство.

Вид и вес наркотических средств, изъятых по делу у осужденного, в его квартире и при осмотре места происшествия, где он был задержан, установлен справками и заключениями экспертиз.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; а по второму эпизоду - по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 совершил преступление по первому эпизоду в период испытательного срока по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 февраля 2020 года, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ, указав при этом мотивы принятого решения. Доводы адвоката в этой части основаны на неверном толковании уголовного закона.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен также правильно.

Признавая приговор в отношении ФИО1 отвечающим требованиям статей 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения со смягчением назначенного наказания.

Соглашаясь с доводами адвоката, судебная коллегия находит, что приговор в части конфискации мобильного телефона «Айфон 12» в доход государства подлежит отмене с принятием решения о его возвращении по принадлежности собственнику. Как видно из фабулы совершенных преступлений, суд первой не установил, каким образом ФИО1 приобрел наркотические средства, осужденный признан виновным лишь в незаконном хранении наркотических средств, и не указано каким образом он использовал телефон в целях хранения. При таких обстоятельствах приговор в части конфискации телефона подлежат отмене, а телефон - возвращению собственнику.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным приведенным в апелляционной жалобе основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 в части конфискации мобильного телефона «Айфон 12» имей: .... отменить, указанный телефон вернуть по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаяхметовой Э.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи