Дело № 2-5267/2022

55RS0007-01-2022-007012-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом обязательства по договору займа, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском о взыскании долга по совместным кредитным обязательствам. В обоснование иска указал, что истец и ответчик состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. Совместно нажитым имуществом истца и ответчика была признана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением суда был произведён раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком было признано право собственности на квартиру по <данные изъяты> за каждым. За <данные изъяты> было признано право собственности по <данные изъяты> за каждым.

При определении совместно нажитого супругами в период брака имущества и его раздела суд учитывал пояснения третьего лица по гражданскому делу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по ипотечному договору поступили денежные средства в размере 329613 рублей 58 копеек и ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ипотечному договору были исполнены в полном объёме. Однако судом не рассматривался вопрос кем, истцом или ответчиком, были внесены денежные средства для погашения ипотечного кредита. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права по договору перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое впоследствии было переименовано в АО «ДОМ.РФ. С момента прекращения брачных отношений бремя оплаты по договору №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ легло на истца. ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных денежных средств произвел оплату по кредитному договору в размере 330113 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средств в сумме 106966 рублей 38 копеек как ошибочно зачисленные. ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных денежных средств произвел вторую оплату в сумме 163179 рублей 79 копеек. Таким образом, после прекращения брачных отношений истец за счет собственных денежных средств произвел оплату по кредиту в размере 386326 рублей 41 копейка.

Просит признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-C3, заключенному с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ныне АО «ДОМ.РФ»). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию соразмерно доле выплаченного долга по договору №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193163 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 рубля 26 копеек.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в силу требований ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнут (л.д.6-10).

Также указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно <адрес>, ФИО2 и ФИО1 выделено в собственность по <данные изъяты> доли каждому, по <данные изъяты> доли выделено в собственность <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1620000 рублей сроком на 336 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и предоставление займа, или открытие счёта для перечисления средств займа будет осуществляться на имя ФИО2 (далее именуемый Заёмщик).

В соответствии с п.1.2 договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью квартиры с учетом балкона <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры без учета балкона <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 2 этаже 5-этажного панельного дома, стоимостью 1800000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (договор об ипотеке квартиры).

Впоследствии между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец обязуется предоставить заёмщику стабилизационный заём сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заёмщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.1.2 договора лимит выдачи по настоящему договору устанавливается в размере 329613 рублей 58 копеек.

Стабилизационный заём предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

За пользование стабилизационным займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта процентной ставки в размере 14,00% годовых.

Под первичным договором в рамках договора понимается кредитный договор (договор займа), заключенный между первичным кредитором и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Первичный кредитор – ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация».

Также между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передаёт залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату ипотечному кредитору суммы займа, предоставленной по первоначальному займу. Предмет ипотеки остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» впоследствии изменило наименование на АО «Дом.РФ».

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а последующий договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - с целью погашения задолженности по договору ипотечного займа.

Решением суда по делу №, вступившим в законную силу, вышеназванная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов признаны равными.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 в период брака, целью заключения договора являлась необходимость погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства по которому были использованы для приобретения квартиры, признанной судом совместно нажитым имуществом, то обязательство, возникшее из договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является общим долгом супругов.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств на счет АО «Дом.РФ» в размере 330113 рублей 58 копеек в качестве погашения задолженности по кредитному договору/договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106966 рублей 38 копеек были возвращены ФИО1 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства в размере 163179 рублей 79 копеек на счет АО «Дом.РФ».

Таким образом, общая сумма внесенных ФИО1 после прекращения брачных отношений платежей составляет 386326 рублей 99 копеек (330113 рублей 58 копеек – 106966 рублей 38 копеек + 163179 рублей 79 копеек).

Между тем, истцом к разделу заявлена сумма в размере 386326 рублей 41 копейка, а потому в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из уведомления АО «Дом.РФ», обязательства по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме (л.д.14).

С учетом выше изложенного, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 действовал в своем интересе и неправомерно, чем создал негативные последствия для ФИО2, подлежат отклонению. ФИО1, внося платежи в счет погашения заемного обязательства, действовал правомерно, поскольку указанное заемное обязательство является совместно нажитым в силу закона (обретено в период брака, использовано на нужды семьи), а не в силу признания его таковым судом. Суд лишь подтверждает данный факт. Личные мотивы, которыми истец руководствовался при принятии такого решения, не имеют правового значения для разрешения спора.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании половины денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по договору займа, в размере 193163 рублей 20 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5063 рубля 26 копеек (л.д.3).

С учетом процессуального результата разрешения спора истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в полном объеме, в размере 5063 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 193163 рубля 20 копеек, государственную пошлину в размере 5063 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года