Дело № 2-2022/2025
УИД 50RS0053-01-2025-002668-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К.В. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Р.К.В. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира по маршрутам: Москва – Сочи (дата вылета <дата>) и Сочи – Москва (<дата>).
<дата> в день вылета по маршруту Сочи-Москва Р.К.В. был уведомлен о задержке рейса. По прибытии в аэропорт истец прошел паспортный контроль, получив посадочный талон.
При прохождении регистрации Р.К.В. было отказано в регистрации на рейс по маршруту Сочи – Москва, поскольку в самолете недостаточно пассажирских мест для перевозки.
В рамках действия договора воздушной перевозки пассажира представителем ответчика произведена регистрация на альтернативный рейс с заменой воздушного судна и временем вылета.
В рамках компенсации доставленных неудобств представителем АО «Авиакомпания «Сибирь» Р.К.В. оформлена предоплаченная карта для оплаты покупок с установленным лимитом в сумме 5000 рублей.
Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако требования претензии оставлены без ответа и не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
Истец Р.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменную позицию по указанному делу, в которой просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцу направлен ответ № от <дата> на адрес электронной почты, в которой разъяснил причины отказа в удовлетворении претензии, что подтверждается приобщенной в материалы дела копией ответа на претензию от <дата>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В соответствии с п. 8 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Приказ) закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее – бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.
В силу п. 13 Приказа пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.
При бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик либо уполномоченный агент имеет право не закреплять за пассажиром конкретное пассажирское место в салоне воздушного судна с заявленным классом обслуживания. В этом случае номер пассажирского места, выделяемого пассажиру, указывается при регистрации пассажира (п. 16 Приказа).
Если пассажир, имеющий билет с открытой датой отправления, обращается с просьбой о бронировании перевозки, а перевозчик не имеет возможности предоставить пассажирское место и провозную емкость в течение срока действия договора, то перевозчик или уполномоченный агент должен произвести бронирование на ближайший рейс, на котором имеется свободное пассажирское место и провозная емкость того класса обслуживания, который соответствует оплаченному тарифу (п. 18 Приказа).
В соответствии с п. 76 Приказа перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено, что между Р.К.В. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира по маршрутам: Москва – Сочи (дата вылета <дата>) и Сочи – Москва (<дата>).
<дата> в день вылета по маршруту Сочи-Москва Р.К.В. был уведомлен о задержке рейса. По прибытии в аэропорт истец прошел паспортный контроль, получив посадочный талон.
При прохождении регистрации Р.К.В. было отказано в регистрации на рейс по маршруту Сочи – Москва, поскольку в самолете недостаточно пассажирских мест для перевозки.
В рамках действия договора воздушной перевозки пассажира представителем ответчика произведена регистрация на альтернативный рейс с заменой воздушного судна и временем вылета.
В рамках компенсации доставленных неудобств представителем АО «Авиакомпания «Сибирь» Р.К.В. оформлена предоплаченная карта для оплаты покупок с установленным лимитом в сумме 5000 рублей.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора, что подтверждается трек-номером отслеживания отправления (ШПИ: №). Претензия получена <дата>.
Обращаясь в суд, истец указал, что требования претензии оставлены без удовлетворения, компенсация морального вреда не возмещена.
<дата> между истцом и ответчиком достигнуто соглашение № об изменении условий договора воздушной перевозки, в рамках которого Р.К.В. предоставлен вылет рейсом S7-2050 за <дата> с прибытием в аэропорт Домодедово в 17 часов 46 минут. Дополнительно истцом получена предоплаченная карта Gift Pass номиналом 5000 рублей.
Данное соглашение подтверждает, что стороны не имеют претензий, связанных с изменением условий договора воздушной перевозки.
Вместе с тем, в качестве причины несостоявшейся перевозки рейсом S7-2056 «Сочи-Москва» за <дата>, ответчиком указано на некорректную работу системы бронирования и продажи авиабилетов.
В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.
Согласно п. 15 Приказа Минтранса России от 13.08.2015 N 246 заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).
Как следует из Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82, бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон.
Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Из ст. 401 ГК РФ следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.
Причиной несостоявшейся перевозки рейсом S7-2025 послужили технические неполадки, а не условия связанные с безопасностью полетов и/или авиационной безопасности.
Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение вышеприведенных положений закона, не исполнил свою обязанность по перевозке пассажира в согласованные договором сроки, при этом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в одностороннем нарушении своих обязательств по договору перевозки, суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушений прав истца как потребителя услуг перевозки в части обязательств по своевременной пассажирской перевозке был установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с ответчика в пользу истца полагается взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного права оценивается судом в сумме 15000 рублей.
Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7500 рублей (15000*50%/100%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пп. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера – 3000 рублей.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ Электросталь.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.К.В. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Р.К.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Смирнова