г. Смоленск Дело № 2-1811/2022

РЕШЕНИЕ

/ЗАОЧНОЕ/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № (далее Банк) предъявило иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49325,86 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7679,78 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> % годовых. Договор был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заявления о предоставлении кредита, отправки ему смс-сообщений, содержащих код для подписания договора, и обмена документами, подписанными электронной подписью. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49325,86 рублей, из которых основной долг - 30641,01 рублей, проценты за пользование кредитом - 18684,85 рублей. Банк направил ответчику письмо о расторжении договора с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия ФИО1 свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указал истец, заключение договора осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» в системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита, указав свои паспортные данные, желаемые условия договора, способ перечисления денежных средств. В тот же день сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, после чего ответчику на номер его телефона было отправлено смс-сообщение, содержащее код для подписания договора (л.д.9-10, 11-13).

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.15).П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа.

Договор являлся электронным документом, подписан оговоренным способом путем введения кода. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены займодавцем на счет заемщика (л.д.34).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 4.2.3 Общих условий кредитования усматривается, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21-23).

Согласно выписке по счету с <данные изъяты> года ФИО1 не исполняла обязательства в соответствии с условиями договора, а <данные изъяты> года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.27-оборот-30).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, данное требование заемщиком не исполнено (л.д.35).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушила установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50874,02 рублей, из которых основной долг - 30641,01 рублей, проценты за пользование кредитом - 18684,85 рублей, неустойка - 1548,16 рублей (л.д.27).

Требование о взыскании неустойки истец не предъявляет.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривала, и его следует признать обоснованным.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку Банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеются основания для расторжения договора по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7679 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 49325 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7679 рублей 78 копеек, а всего 57005 (пятьдесят семь тысяч пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: