УИД 77RS0003-02-2025-002615-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 13.09.2023 между истцом и ответчиком ИП фио заключен кредитный договор <***>, обеспеченный поручительством с ответчиком ФИО1, по условиям которого ИП фио представлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства перечислены на счет ИП фио В связи с неисполнением ИП фио обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2024 составляет сумму в размере сумма Истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате Банку всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 13.09.2023 между истцом и ответчиком ИП фио подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***>, по условиям которого ответчику представлены заемные денежные средства в размере сумма на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых.

При этом стороны договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммой займа, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 771618967300-23-1П01 от 13.09.2023, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ИП фио всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора сообщил ответчикам информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ИП фиоА обязалась оплачивать принятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ИП фио кредитного договора, содержащего в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Учитывая допускаемые ИП фио нарушения кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2024 составила сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – проценты по кредиту, сумма – неустойка.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП фио кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обязательство ИП фио обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник ИП фиоА и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025

Судья С.М. Макаричев