Дело №

УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-83528/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 233 449 руб.

Требование мотивировано тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение об удовлетворении требований потребителя ФИО5 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 233 449 руб., однако убыток урегулирован страховщиком самостоятельно в соответствии с условиями и Правилами страхования, при этом расчетные методы при определении страховой выплаты финансовым уполномоченным применены в заключении неверные.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание явился, просил отменить решение финансового уполномоченного, по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения ФИО5 в отношении САО «ВСК» принято Решение № У-25-83528/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 233 449 руб.

Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение Финансового уполномоченного может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-83528/5010-007 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (далее - Финансовая организация) и ФИО5 (далее – Заявитель) заключен договор добровольного страхования транспортного средства №J0F6O16610 (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства Belgee, идентификационный номер (VIN): №, 2024 года выпуска (далее- Транспортное средство), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор KACKO заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.5 (далее - Правила страхования).

Договором КАСКО в части страхования транспортного средства предусмотрены, в том числе, риски: «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц (пункт 4.1.1 Правил страхования»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2 Правил страхования).

Страховая премия по договору КАСКО в части страхования транспортного средства составляет 66 827 руб., страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 985 672 руб.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Полная гибель» является залогодержатель в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является транспортное средство. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Повреждение» выгодоприобретателем является Заявитель. Залогодержателем на момент заключения Договора КАСКО является ООО «Драйв Клик Банк».

Собственником Транспортного средства является Заявитель.

Согласно Особым условиям Договора КАСКО при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктами 9.2.1.1 и 9.2.1.2 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, зарегистрирован убыток №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о наступлении полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату Заявителю страхового возмещения на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, на условиях полной гибели в размере 1 317 672 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату услуг юриста.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату на ранее предоставленные реквизиты суммы в размере 35 917,99 руб., из которых 26 062,53 руб. - неустойка, 9 855,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно Заключению эксперта ООО «ФИО1 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-83528/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2 645 800 руб., стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него составляет 1827 429 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 434 551 руб.

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения составляет 1 551 121 руб., исходя из следующего расчета: 1 985 672 руб. – 434 551 руб.

Согласно п. 2 раздела Особые условия договора страхования при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования под полной гибелью понимается полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, следовательно наступила полная гибель транспортного средства, при этом стоимость годных остатков составляет 434 551 руб., финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 233 449 руб. (1 551 121 руб. – 1 317 672 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного № У-25-83528/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно, является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе c договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Потребителем подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», по результатам его рассмотрения Финансовой организацией определена «Полная гибель Транспортного средства.

Согласно Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную peализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную pеализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов:

- Участник, выставляющий лот (повреждённое поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Как следствие, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

- В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно заниженной стоимости годных остатков транспортного средства.

- Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному требованию Правил страхования

При этом, согласно статьям 447-449 ГК РФ, торги по своей сути, предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только од участник с единственным ценовым предложением.

К тому же после выявления победителя торгов, собственник лота получает возможность связаться с победителем котировок и предложить заключить договор купли-продажи имущества, по цене предложенной победителем.

В случае если победитель котировки по лоту по каким-либо причинам отказывается от приобретения лота, то в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты отказа победитель котировки направляет организатору котировки и продавцу лота (по электронной почте и/или по факсу) заполненный и заверенный подписью и печатью Акт об отказе с указанием обоснованных причин отказа.

В случае отказа победителя котировки от оплаты лота, собственник TC может: Передать право покупки лота участнику, который по ходу котировки подал заявку на приобретение лота по второй ставке, все права и обязанности победителя котировки по лоту переходят к этому участнику; Выставить лот на повторную котировку.

Следовательно, данные торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Изложенное свидетельствует о том, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, Потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права Потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 стать 10 вышеназванного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Стоит отметить, что пункт Правил страхования определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.

А в силу пункта 1 статьи 16 Закона P? «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и расчете стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «ФИО1 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, а также положениям Правил страхования.

При отмеченных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что Финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «ФИО1 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявителем в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-83528/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 233 449 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ